Постановление № 5-16/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 5-16/2025

Материал № 5-16/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000213-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Балтрушайтиса ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2025 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника МО МВД России «Черняховский» - дознавателя МО МВД «Черняховский» ФИО5, которая в ходе исполнения своих служебных обязанностей, проводила проверку по материалу КУСП № от 05.03.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Так, 06 марта 2025 года в 09 часов 50 минут в ходе изъятия автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился во дворе <адрес> и который ранее 05 марта 2025 года был обнаружен на месте происшествия, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника МО МВД России «Черняховский» - дознавателя МО МВД «Черняховский» дознавателя ФИО4 о прекращении воспрепятствования изъятию автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно демонтировал одно из колес машины, блокировал к нему подъезд, установив принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым препятствуя изъятию автомобиля <данные изъяты>. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить воспрепятствованию деятельности по изъятию машины не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что 05 марта 2025 года в отделе полиции с него отобрали объяснение и попросили утром 06 марта 2025 года быть по месту его регистрации в <адрес>, так как будут осматривать его автомобиль <данные изъяты>. Объяснили, что видели машину рядом с местом преступления. Автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи.

06 марта 2025 года утром он приехал в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> находился во дворе, но он обнаружил, что в машине спущены все колеса. Он приготовил инструмент, чтобы поменять одно колесо, так как по конструкции машины при смене одного колеса происходит автоматическая подкачка всех колес. Около 10 утра приехали сотрудники полиции. Они сразу сказали, что будут изымать машину. Он попросил документы, снял колесо, пошел домой. Увидел, что сотрудники полиции катят спущенное колесо. Он вышел и сказал что колесо проколото. Но сотрудники своими силам установили колесо, но не закрутили его. Тогда из дома вышла его мама и встала около колеса. Он снимал происходящее на видео. Сотрудники полиции говорили, что изымают на основании протокола осмотра происшествия.

Стоящий рядом с машиной <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> его убрать не просили.

Чтобы забрать машину <данные изъяты>, не обязательно было убирать <данные изъяты>, так как имелось еще два подъезда к машине <данные изъяты>, позволяющих ее забрать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Деяние ФИО1, выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, не выполнившего законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2025 года №, в котором зафиксированы место, время, обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном задержании от 06 марта 2025 года №,протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, составленным 06 марта 2025 года дознавателем МО МВД России «Черняховский» ФИО5, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, изъять который не представилось возможным в связи с воспрепятствованием этому Балтрушайтисом, который демонтировал колесо и блокировал выезд с помощью автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 дознаватель МО МВД России «Черняховский» пояснила, что, 05 марта 2025 года она находилась на дежурстве и по сообщению о незаконной порубке выезжала в район <адрес>. На месте был Балтрушайтис и автомобиль <данные изъяты>, в котором находились остатки деревьев. Лесники пояснили, что на месте задержали Балтрушайтиса. Но в ходе осмотра места происшествия Балтрушайтис уехал. На следующий день она вместе с сотрудниками полиции выехала в <адрес> по месту регистрации Балтрушайтиса для изъятия машины. Приехали на место увидели, что машина стоит во дворе <адрес>, но колеса у нее спущены. Присутствовавший на месте Балтрушайтис сказал, что машину не отдаст без решения суда. Она поясняла ему, что изъятие машины проводится на основании протокола осмотра места происшествия. Однако, Балтрушайтис демонтировал колесо машины и переставил автомобиль <данные изъяты> в притык к кузову машины <данные изъяты>. На ее неоднократные требования прекратить воспрепятствовать изъятию машины Балтрушайтис не реагировал.

Свидетель ФИО6 оперуполномоченный ОМВД России дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что Балтрушайтису разъяснили, что при осмотре места происшествия будут изымать автомобиль. Однако в их присутствии Балтрушайтис демонтировал колесо машины и перегнал свою машину <данные изъяты> так, что невозможно было забрать <данные изъяты>. На неоднократные требования дознавателя ФИО9 прекратить воспрепятствовать изъятию машины Балтрушайтис не реагировал.

Свидетель ФИО7 участковый уполномоченный МО МВД России «Черняховский» пояснил, что 06 марта 2025 в составе СОГ выезжал в <адрес> для осмотра места происшествия. Также с ними выехал автомобиль <данные изъяты> для изъятия автомобиля <данные изъяты>. На месте был Балтрушайтис, которому разъяснили, что будет проводиться осмотр места происшествия и автомобиль <данные изъяты> будет изъят. Балтрушайтис сказал, что машину не отдаст без решения суда. После чего снял колесо на автомобиле <данные изъяты> и поставил машину <данные изъяты> сзади автомобиля <данные изъяты>. Дознаватель требовала прекратить данные действия и не препятствовать изъятию автомобиля, но Балтрушайтис не реагировал.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дела, частичное признание вины Балтрушайтисом, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1–4.3, 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балтрушайтиса ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Калининградской области (ОМВД России по Черняховскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 391401001, номер счета получателя платежа 40101810000000010002 банк получателя: отделение Калининград, КБК 18811601191019000140, БИК: 042748001, ОКТМО 27739000, УИН 18880439250220211510.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит предъявить в Черняховский городской суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В.Ефременкова