Решение № 2А-2217/2020 2А-2217/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-2217/2020

Дело № 2а - 2217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению АО “ОТП Банк” к Курчатовскому ФИО1 г.Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф., ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО “ОТП Банк” обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02 июля 2019 года по 16 марта 2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 02 июля 2019 года по 16 марта 2020 года, в не направлении в адрес взыскателя постановления об ограничении на выезд и акта проверки имущественного положения должника за период с 02 июля 2019 года по 16 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО “ОТП Банк”. Меры принудительного исполнения судебным-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к ним не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, имущественное положение по месту жительства, регистрации должника не проверено, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО “ОТП Банк”.

Определением судьи от 17 апреля 2020 года,30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Курчатовское ФИО1 г.Челябинска, в качестве заинтересованного лица К.С.В.

12 мая 2020 года определением суда к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО3

Административный истец - представитель АО “ОТП Банк” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, согласно заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что в ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Ввиду того, что отсутствует надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления об ограничении права должника на выезд за пределы РФ не представляется возможным.

Представители административных ответчиков Курчатовского ФИО1 г.Челябинска, УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Заинтересованное лицо К.В.С. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона. Заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Курчатовском ФИО1 г.Челябинска находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: №, № в отношении К.В.С. о взыскании денежных средств в пользу АО “ОТП Банк” в размере 12 150,17 руб., 79 062,88 руб., возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Ф.

В соответствии с направленными запросами судебным приставом-исполнителем получены ответы о наличии у К.В.С. расчетных счетов в АО “ОТП Банк”, АО “Альфа-Банк”, ПАО “Сбербанк России”, Уральский ПАО “Сбербанк России”, ООО “Хоум Кредит энд финанс Банк”.

15 июля 2019 года, 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, постановления направлены в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно ответа ГИБДД, УФРС по Челябинской области, транспортные средства за К.В.С. не зарегистрированы, должник собственником недвижимого имущества не является.

Сведения о трудоустройстве К.В.С. в Пенсионном фонде отсутствуют. Деятельность К.В.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04 февраля 2014 года.

26 июля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 21 октября 2019 года осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущества, доступ в жилое помещение не обеспечен, оставлено извещение о вызове на прием. К.В.С. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

02 августа 2019 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю А.С.В., 14 августа 2019 года - заместителю начальника отдела Б.Ж.К., 20 сентября 2019 года - судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.Ф.

11 ноября 2019 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю З.Э.Р., 20 ноября 2019 года - Ф.Е.В., 17 декабря 2019 года - ФИО3

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области, К.В.С. значился зарегистрированным по адресу: г.Челябинск, <адрес> снят с регистрационного учета 02 апреля 2019 года, причина - убытие г.Челябинск.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф. следует, что ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления об ограничении права должника на выезд за пределы РФ не представляется возможным.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не отправка его взыскателю, не направление в АО “ОТП Банк” копии акта проверки имущества должника само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Не направление копии акта проверки имущественного положения должника не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности К.В.С. недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов АО “ОТП Банк”.

АО “ОТП Банк” имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов АО “ОТП Банк” не представлено.

Между тем совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается факта нарушения прав и законных интересов АО “ОТП Банк” оспариваемыми действиями должностного лица, несоответствие их закону, не выполнение возложенных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО “ОТП Банк.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО “ОТП Банк” к Курчатовскому ФИО1 г.Челябинска, судебным приставам-исполнителям Курчатовского ФИО1 г.Челябинска ФИО1 О.Ф., ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года