Решение № 12-63/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-63/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

................ 17 октября 2025 года

Судья Лобненского городского суда ................ Маргиев С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что доказательства, положенные в основу судебного решения, являются недопустимыми, поскольку протокол составлен без свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства дела, при этом схема правонарушения не составлялась. Сотрудник полиции в ходе составления документов пояснял, что ведется видеозапись, которая в суд представлена не была, при этом допрос сотрудника по обстоятельствам произошедшего проходил в его отсутствие, что лишило его возможности задавать вопросы. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по жалобе прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО4, которого при составлении не было. Им действительно совершался обгон автомобиля, однако он убедился в безопасности маневра, обгон на пешеходном переходе им не совершался. Фактически им был осуществлен выезд на полосу встречного движения, но обгон был совершен в другом месте, а не как указано в схеме, при этом разметки на дороге, равно как и запрещающих обгон знаков, не было.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав защитника и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №, обгон на пешеходном переходе запрещен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 00.00.0000 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Джили» г.р.з. В554УУ 790 по адресу: ................, кв-л.Трахонеево, ................, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив п.11.4 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела: - рапортом инспектора ДПС отдела ГАИ УМВД России по г.о.Химки ФИО5; - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 ; - схемой места совершения административного правонарушения; - пояснениями ФИО5; - сведениями об административных правонарушениях на ФИО1; - карточкой водителя и другими материалами дела.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, не доверять которым у суда оснований не имелось, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом объяснений и замечаний заявитель не имел.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований для прекращения производства по делу по делу, не имеется.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, беспристрастности должностного лица при составлении протокола не имеется, поскольку основания для оговора отсутствуют.

Отсутствие видеофиксации правонарушения при осуществлении инспектором визуального наблюдения за участниками дорожного движения, с учетом имеющихся, ничем не опороченных доказательств виновности заявителя, на доказанность вины не влияет.

Доводы ФИО1 о совершении обгона после пешеходного перехода противоречат совокупности исследованных доказательств и являются ничем иным, как попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Маргиев