Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-3690/2017 М-3690/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4080/2017

Дело 2-4080(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан потребительский кредит в сумме 520000 рублей под 23,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.09.2017г. включительно сумма задолженности составляет

546 181 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 374 462 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 108272 рубля 56 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 446 рублей 44 копейки. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с 04.01.2017 г. по 18.09.2017 г. Просят расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 546 181 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубля 81 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, согласно справке Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (г.Пермь, <...>); судебное извещение вернулось в суд с отметками «истек срок хранения».

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, а в дальнейшем, 20.02.2016 года Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.10.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 520 000 рублей под 23,7 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 14-19, 20-21).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № к договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей № (л.д. 20).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №(п. 3.2 договора, п. 3 дополнительного соглашения № к договору).

Согласно Графику платежей, ФИО1 обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 04.03.2016 г. в сумме 2 143 рубля 52 копейки, последний платеж в сумме 13 068 рублей 80 копеек не позднее 04.10.2020 г. (л.д. 10-11). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в размере 520 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждено заявлением заемщика от 04.10.2013 г. на зачисление кредита, выпиской по счету (л.д. 30-34).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил.

На основании п. 4.2.3 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 продолжительное время, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлялось требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 15.09.2017г. (л.д. 36). Данное требование осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на 18.09.2017 включительно составляет 546 181 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 374 462 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 108 272 рубля 56 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 446 рублей 44 копейки. Как приведено выше, указанная задолженность образовалась за период с 04.01.2017 г. по 18.09.2017г.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г., которую он не погасил, несмотря на направление ответчику истцом требования об уплате задолженности, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 04.10.2013г., взыскании задолженности в размере 546 181 рубль 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 546 181 рубль 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -