Апелляционное постановление № 22-1733/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Карапуз М.Ю. Дело № 22-1733/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Баладжаевой С.Ш.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства, а также представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО6 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Баладжаевой С.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.290, п.п. «а,б» ч.5 ст.290 (5 эпизодов) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 27 июня 2024 года, конец срока - 9 февраля 2027 года.

Осужденный ФИО1, а также врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом в удовлетворении отказано.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены судебного решения ввиду его незаконности. Обращает внимание на признание им своей вины, раскаяние, сотрудничество со следствием, полное соблюдение правил отбывания наказания, отсутствие взысканий при наличии поощрений. Он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом, следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. Такая совокупность в настоящем материале, по мнению апелляционного суда, имеется.

Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения при отсутствии взысканий, администрация учреждения полагала возможным перевести его в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое постановление по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение и, с учетом совокупности всех сведений, положительно характеризующих осужденного за весь период отбывания им наказания, удовлетворить представление и ходатайство о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, а также представление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО6 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок наказания удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников