Решение № 2-6698/2017 2-6698/2017~М-6893/2017 М-6893/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6698/2017

Дело № 2-6698/2017 05 декабря 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3 АнатО.чу, ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений в отношении жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> в трёхкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация, как орган, уполномоченный эффективно распоряжаться жилищным фондом, не может по целевому назначению использовать спорное помещение, поскольку ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении, и члены ее семьи: ФИО3 и ФИО2, – там не проживают более 27 лет, с заявлением о заключении договора социального найма до сих пор не обращались, соответственно, они не несут никаких обязанностей по содержанию жилого помещения и не реализуют свои права нанимателей жилого помещения.

Представитель истца администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие в связи с занятостью представителя.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления по адресу регистрации судебных повесток, которые вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 114-116).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Невского района ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 113).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку последним известным местом жительства ответчиков в РФ является: <адрес> (л.д. 7, 63-64, 72), ответчики обязаны обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ несут риск вызванных этим событий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчиков, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жилой дом <адрес> имел статус общежития.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и члены её семьи: ФИО3 (муж) и ФИО2 (сын), зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью <данные изъяты> в трёхкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справе ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с 14 ноября 1989 года, лицевой счёт на их имена не открыт, т.к. документы на комнату площадью <данные изъяты> ими не предъявлены (л.д. 7-11, 14).

Как указывает истец, ответчики зарегистрированы в данном доме, но не проживают, место их жительства неизвестно, начисления по квартирной плате на ответчиков не производятся.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиками права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Статья 109 ЖК РСФСР, «Примерное положение об общежитиях» утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. № 726) предусматривают, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы. Жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Согласно информационному письму жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.08.2017 № К-307, распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23.10.1997 № 1088-р правовой статус общежития дома <адрес> изменён с включением в жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, подлежащего заселению на условиях социального найма, однако ФИО1 и члены её семьи по вопросу оформления документов для постоянного проживания и заключения договора социального найма в администрацию района до настоящего времени не обращались (л.д. 6, 15)

Доказательства того, что ФИО4, зарегистрированным постоянно с 14.11.1989 г. по адресу: <адрес>, выдавался ордер на жилое помещение, суду не представлено.

Истцом представлена выписка из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и ФИО5, первому принадлежит 20/47 долей в праве собственности, второму – 27/47 долей (л.д. 16-19).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывает истец, ответчики зарегистрированы в доме, но не проживают, место их жительства неизвестно, начисления по квартирной плате на ответчиков не производятся. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В материалах дела имеется заверенный ТСЖ «Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., дом 8, корпус 1-2» акт обследования жилого помещения, согласно которому на момент осмотра квартиры № <адрес> комната площадью <данные изъяты> открыта, в ней находится мебель и вещи, со слов проживающих в квартире Е-вых, в данной комнате с мая 1990 года никто не проживает, до февраля 2014 года счета на жилищные и коммунальные услуги оплачивались по единой квитанции за всю квартиру ФИО5, после приватизации своей жилплощади ФИО5 платит за себя (л.д. 12).

По сообщению семьи Е-вых, проживающих в квартире № <адрес>, семья С-вых в мае 1990 года уехала за границу и с того момента более не появлялась по месту регистрации, данное обстоятельство подтверждают и соседи, проживающие в кв. № и № (л.д. 13).

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчики возражений на иск, как и доказательств временного отсутствия по спорному адресу либо наличия объективных причин неиспользования жилого помещения, не представили, как не представили и доказательств наличия законного права на занятие спорной жилой площади, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением и его содержания, добровольно выехав в другое место жительства и формально сохраняя лишь регистрацию по месту жительства. Предпринятые судом попытки выяснить фактическое местонахождение ответчиков в рамках настоящего дела не дали положительных результатов.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что ответчики длительное время не проживают в спорной жилой площади, начисления по квартирной плате на них не производятся, имущества в здании бывшего общежития ответчики не имеют, а наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате ФИО6 права пользования жилым помещением и, таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3 АнатО.чу, ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в трёхкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Признать ФИО3 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в трёхкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в трёхкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 АнатО.ча госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме решение изготовлено 11.12.2017