Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2339/2023;)~М-2156/2023 2-2339/2023 М-2156/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-183/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002855-79

Дело № 2-183/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за ущерб, причиненный земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за ущерб, причиненный земельному участку.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №, кадастровый №, а также является членом СНТ. Владельцем соседнего земельного участка №, расположенного рядом с её участком является ответчик ФИО2 Действиями ответчика земельному участку истца причинен ущерб. С помощью трактора плодородный слой с плодовыми деревьями расположенным на участке истца был снят и перемещен на соседний участок №, весь плодородный слой вывезен на участок №. Были уничтожены плодовые деревья истца: яблони, слива, смородина, крыжовник, облепиха, черная рябина, вишня, на участке возведен фундамент, которого до этого не было. 22.08.2022 с участием председателя и членов правления СНТ № составлен акт фактического состояния земельного участка № от 28.08.2022, в котором указано, что со всего участка № снят слой грунта, насаждения (деревья, кусты, гряды, теплицы и т.д.) отсутствуют. Указано в акте, что владельцем участка № ФИО2 построен фундамент, заходящий на землю истца, примерно на 2/3 своего размера. После выходы комиссии СНТ на участок фундамент ответчицей убран. По факту повреждения земельного участка истец обратилась в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу (материал проверки КУСП № от 09.09.2022 и № от 14.12.2022 по факту самовольного снятия и перемещения плодородной почвы). Действиями ответчицы истцу причинен материальный ущерб, поскольку для приведения участка в надлежащее состояние требуется покупка, доставка плодородного грунта, работы по засыпке грунта и планировке участка. Согласно заключению эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз» № от 03.07.2023 размер ущерба составил 226000 рублей, истец просит взыскать эту сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей.

Истец – ФИО1, представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили суду заявление о рассмотрении делав их отсутствие, на иске настаивают, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения», в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – председатель СНТ «Массив №» ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Ранее суду пояснила, что с 2022 года является председателем СНТ, ФИО2 приобрела садовый участок в 2021 году. Земельные участки № и № не обрабатывались, были заросшие. Земельный участок № участок принадлежит ФИО2, когда она его покупала, то предыдущая хозяйка не озвучила конкретно, где проходят границы данного участка и она приняла участок № и № за один единый участок, предыдущая хозяйка показывала ФИО2 домик ФИО1 и говорила, что это ее домик, это все со слов бригадира и предыдущего председателя. Плодородный слой земли, ФИО2 никуда не вывозила, они его сняли, чтобы выровнять участок и сложили рядом в овраг. Земельный участок № был выровнен, грунт был вывезен за границы земельного участка.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП № от 14.12.2022, приходит к следующему.

На основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа №-р от 03.12.2021 ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ №, участок №, с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 и от 25.12.2023, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 266 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №, с кадастровым номером № с 13.12.2021 (л.д. 6-9, 85-86).

Согласно членской книжки садовода от 21.05.2008 ФИО1 является членом Садоводческого товарищества «Массив №», ежегодно ею вносятся взносы (л.д. 10-14).

26.09.2021 ФИО1 обратилась в адрес председателя СНТ № о предоставлении документов и возмещении стоимости ущерба, нанесенного вырубкой садовых насаждений (л.д. 17).

28.08.2022 составлен акт фактического состояния участка №, расположенного на территории СНТ «Массив №», в ходе осмотра комиссией было установлено, что по границам участка отсутствуют ограждения (заборы, столбы и т.д.), вбиты колышки, натянут шнур кадастровым специалистом, вызванным ФИО1 Размер участка составляет 266 кв.м. Со всего участка №, принадлежащий ФИО1 снят слой грунта, насаждения (кусты, деревья, гряды, теплицы и т.д.) отсутствуют. На середине земельного участка построен фундамент, владелицей участка № ФИО2, заходящий на землю ФИО1 примерно на 2/3 от своего размера. Имеется домик каменный с крышей покрытый рубероидом, размером 2*2,5 м, пристроем из досок, размером 1*1 м, без крыши. Пристрой со стороны входа в дом стоит на подпорных блоках, с этой же стороны видна либо отмостка, либо часть бетонной плиты. Акт подписан председателем СНТ и членами правления бригадирами бригады №, 3, 4 (л.д. 18).

Согласно талона-уведомления № у ФИО1 в Отделе МВД России по Чайковскому городскому округу принято заявление по факту причинения ущерба принадлежащего ей земельного участка, зарегистрировано по КУСП № (л.д. 19, 20-21).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз» № от 03.07.2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба земельного участка составляет 226000 рублей (л.д. 30-78).

Определением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.03.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от 14.12.2022 (л.д. 89-90).

Из материалов дела КУСП следует, 09.09.2022 Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу составлен протокол принятия устного заявления о происшествии и отобраны объяснения, по факту причинения ущерба ФИО1, в котором последняя указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ №, участок №, с которого был вывезен плодородный слой земли, в результате чего уничтожено 8 плодовых деревьев, 8 кустов, пристрой площадью 2,5 кв.м., частично разрушена отмостка. В период с 04.06.2022 по 01.07.022 вновь снят слой земли с данного участка. Просит привлечь собственника земельного участка № ФИО2 к ответственности.

В рамках проверки 09.09.2022 допрошена ФИО2, которая пояснила, что 19.05.2021 приобрела садовый участок № в СНТ № г.Чайковского, который находился в запущенном состоянии. На данном участке стоял небольшой садовый домик, на котором приколочен номер ее участка - 119. Она расчистила свой земельный участок. В ходе расчистки земельного участка плодовых деревьев, кустарников не было видно, все было заброшено в зарослях. Землю с соседнего участка она не вывозила. Она думала, что домик принадлежит ей, поэтому была отремонтирована крыша.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Как установлено статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: противоправное деяние (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) для истца, вина лица, ответственного за причинение вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств, следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с 13.12.2021, вид разрешенного использования – садоводство.

Будучи объектом гражданского оборота, земельный участок, по своей сути, являются уникальным природным ресурсом. Соответственно, исходя из свойств земельного участка, возможностей его использования и получения определенной отдачи, в том числе экономической выгоды в течение длительного времени, соотнесение затрат на восстановление земельного участка и его рыночной стоимости является неприемлемым.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта АНО «Центр оценки и экспертиз» № от 03.07.2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба земельного участка составляет 226000 рублей, который суд принимает в качестве доказательства, как соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актом фактического состояния участка № от 28.08.2022 и объяснениями ответчика ФИО2 от 09.09.2022, которая в ходе дачи пояснений в Отделе ОМВД России по Чайковскому городскому округу не отрицала, что расчистила земельный участок, указала, что плодовые деревья, кустарники отсутствовали.

Ущерб истцу причинен незаконными действиями ответчика, права истца должны быть восстановлены, доказательств иной стоимости ущерба ответчиком также не представлено.

Суд считает доказанным факт причинения истцу ущерба, поскольку был нарушен плодородный слой земли и спилены плодово-ягодные деревья от действий ответчика, факт противоправного поведения ответчика как причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями по снятию плодородного слоя земли и плодовых деревьев подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.

Исходя из того, что размер ущерба в заявленной истцом сумме подтвержден, находится в пределах и не противоречит заключению эксперта от 03.07.2023 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 226000 рублей.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-183/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края