Решение № 2-8747/2018 2-8747/2018~М-8164/2018 М-8164/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-8747/2018

Дело № 2-8747/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Бойко И.Н.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

с участием:

представителя истца по доверенности № 23 АА 8314394

от 01 августа 2018 г. ФИО1

представителя ответчика по доверенности № б/н

от 17 августа 2018 г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «БАУИНВЕСТ», ИНН № о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БАУНИНВЕСТ» о взыскании неустойки в сумме 57 598 руб. 79 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., стоимости оплаты доверенности на представителя в размере 1 800 руб., стоимость оплаты услуг представителя 10 000 руб., штрафа.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании договора уступки права требования от 17.06.2017 г. у него возникло право требования к ООО «БАУИНВЕСТ» по договору долевого участия в долевом строительстве от 18.05.2017 г. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> Срок передачи объекта истцу до 31.03.2018 г. истец выполнил принятые на себя обязательства, уплатив обусловленную договором стоимость квартиры. Ответчик принятые на себя обязательства по передачи объекта строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнил. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 10.07.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что они несвоевременно были извещены о договоре уступки прав требований, поэтому не смогли уведомить сторону о заключении дополнительного соглашения переноса сроков. Просила снизить неустойку, так как период просрочки обязательств небольшой. Считала, что истец не подтвердил расходы в размере 10 000 руб., что стоимость услуг представителя по данной категории дел составляет 5000 руб. Полагала, что моральный вред стороне не был причинен, так как у ФИО3 имеется собственное жилье, где он зарегистрирован и проживает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве № 222/л11гмр от 18.05.2017 г., заключенному между ООО «БАУИНВЕСТ» (Застройщик) и ООО «Мастерстрой» (Дольщик), Застройщик обязался своими силами и (или с привлечением других лиц построить жилой комплекс многоквартирный жилой дом литер 11, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать Дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью (с понижающим коэффициентом лоджии/балкона) 28,5 кв.м., общей площадью ориентировочно 26,3 кв.м., жилой площадью ориентировочно 15 кв.м. и площадью лоджии ориентировочно 4,4 кв.м., (2,2 кв.м.с понижающим коэффициентом 0,5), находящуюся в вышеназванном жилом доме на 11-м этаже, во 2-м подъезде, условный № 201 (п.1.1). Расчетный срок передачи квартиры Дольщику в окончательном строительством доме в соответствии с графиком строительства – не позднее 31.03.2018 г.(п.1.3.1). Общий размер взноса, предоставляющего Дольщику прав на получение вышеуказанной квартиры, составляет сумму в размере 41 088 720 руб., где стоимость <адрес> составляет 1 179 900 руб. (п.3.1). Застройщик обязуется подписать с Дольщиком Акт выполнения обязательств по настоящему договору (акт приема-передачи квартиры) в случае исполнения Дольщиком всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору (п.4.1.4). (л.д.15-46)

По договору уступки прав требования от 17.06.2017 г. ООО «Мастерстрой» (Цедент) переуступило ООО «Регион-Строй» (Цессионарий), право требования по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017 г. № 222/л11 гмр, на <адрес>, этаж 11, подъезд 2, жилых комната 1, проектная (плановая площадь): квартиры (общая/жилая) – 26,3/15,0 кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) – 4,4/2,2 кв.м., общая площадь объекта: всего/с проживающим коэффициентом площади лоджий – 28,5 кв.м. (л.д. 1.1) За уступаемое право требования по договору, указанному в п. 1.1 Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 42 393 000 руб., где стоимость <адрес> составляет 1 214 100 руб., в том числе НДС -18% 5 216, руб. 95 коп.(л.д. 47-52).

По Договору об уступке прав требований № 15ФЦК/201/Л11 от 29.09.2017 г., ООО «Регион-Строй» (Цедент) переуступил ФИО3 (цессионарий) право требования от застройщика объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 11, подъезд 2, жилых комната 1, проектная (плановая площадь): квартиры (общая/жилая) – 26,3/15,0 кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) – 4,4/2,2 кв.м., общая площадь объекта: всего/ с проживающим коэффициентом площади лоджий – 28,5 кв.м. по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2017 г. № 222/л77гмр (п.1.1., п.1.2.) За уступаемые права требования по Договору участия в долевом строительстве Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1 179 900 руб. (п.1.3) (л.д. 9-14).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1.3.1. договора участия в долевом строительстве от 18.05.2017 г. № 222/л11гмр, расчетный срок передачи квартиры Дольщику в окончательном строительством доме в соответствии с графиком строительства – не позднее 31.03.2018 г

Установлено, что ООО «БАУИНВЕСТ» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2018 г. <данные изъяты>

Установлено, что ФИО3 и ООО «БАУИНВЕСТ» подписали акт приема передачи квартиры 10.07.2018 г. (л.д. 67).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2018 г. по 09.07.2018 г.

Расчет неустойки за период 01.04.2018 г по 09.07.2018 г. (100 дн.) следующий: - 1 179 900 руб. х 100 х 2 х 1/300 х 7,25% = 57 028 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела содержат ходатайство ответчика о снижении неустойки. В обоснование ходатайства представитель ответчика пояснил, что взыскание неустойки в полном объеме явно не соразмерно нарушенному обязательству, поскольку период просрочки передачи квартиры небольшой.

Суд считает, что неустойка должна нести компенсационный характер, не являться средством обогащения. Неустойка в размере 57 028 руб. 50 коп. явно не несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 28 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, иных доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях, их степени и тяжести вреда суду не представлено, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части, а именно 33 000 руб., то размер штрафа составляет 16 500 руб.(33 000 руб.: 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что по договору – об оказании услуг от 01.08.2018 г., заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по иску к ООО «БАУИНВЕСТ» по представлению интересов Заказчика. Вести от имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в Советском суде г. Краснодара, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре (п.2.1) Цена услуг определена соглашением сторон и составляет 10 000 руб. за полное представление дела в Советском суде г. Краснодара, о взыскании суммы неустойки взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за нарушение соков передачи квартиры по договору долевого участия с ООО «БАУИНВЕСТ» (п.3.1)

Суд с учетом сложности и объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Установлено, что для представления интересов в суде истцом был изготовлена доверенность, за которую он уплатил 1 800 руб. (л.д.4-л.д. 4 об.с.). Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 300 руб. (28 000 руб. + 5 000 руб. + 16 500 руб. +10 000 руб.+1800 руб.)

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 189 руб. (1 889 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «БАУИНВЕСТ», ИНН <***> о взыскании неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 руб., а всего 61 300 рублей.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в доход государства гос.пошлину в размере 2 189 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2018 г.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара Бойко И.Н.