Решение № 2А-1424/2021 2А-1424/2021~М-1298/2021 М-1298/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1424/2021

Дело 2А-1424/2021

УИД 23 RS 0001-01-2021-002326-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – судебного пристава исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по краю, ГУ ФССП России по краю о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю ФИО2, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по краю, ГУ ФССП России по краю о признании незаконным решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы заявления мотивирует следующим.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 исковые требования ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Из владения ФИО3 истребовано имущество: грузовой самосвал MAN TGA 40.390 6X4 BВ-WW, год изготовления 2007; грузовой седельный тягач МАN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, год изготовления 2007.

В остальной части требований ООО «Цементная Транспортная Компания» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 решение Абинского районного суда Краснодарскою края от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, - без удовлетворения.

19.05.2021 судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от 16.04.2021, выданный Абинеким районным судом <адрес> по делу № возбудил исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

Принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 в п.2 обжалуемого постановления указал, что требование по исполнительному документу – исполнительном листу серии ФС № от 16.04.2021, подлежит немедленному исполнению (в течении суток с момента получения должником копии постановления).

26.05.2021 судебный пристав исполнитель (далее СПИ) Абинского РОСП ГУ ФССП России по краю ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановил взыскать с ФИО3 исполнительский сбор в размере 5000 рублей за то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнено по исполнительному производству №-ИП.

04.06.2021 СПИ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом выделил материалы о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей присвоил № и передали исполнительное производство судебному приставу исполнителю ФИО6

09.06.2021 СПИ ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

С вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей ФИО3 не согласен.

В связи с изложенным просит признать постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.05.2021, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Также истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.06.2021, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО6 о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, поддержал доводы искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФСПП по краю ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, указали, что требования административного искового заявления являются необоснованными.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по краю будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2021 в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Цементная транспортная компания».

Предмет исполнения – истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество, принадлежащее ООО «Цементная транспортная компания» на праве собственности: грузовой самосвал MAN TGA 40.390 6х4 BB-WW, год изготовления 2007, грузовой седельный тягач MAN TGA 19.390 4х2 BLS-WW, год изготовления 2007.

Постановлением от 04.06.2021 исполнительное производство окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

09.06.2021 судебный пристав исполнитель ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые. поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного произвосдтва, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, когда не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Оспариваемое исполнительное производство относится к таковым.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Территории российской Федерации.

Учитывая, что в действиях приставов при вынесении обжалуемых постановлений нарушений не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.05.2021, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, а также о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.06.2021, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, в связи с чем у удовлетворении исковых требований ФИО7 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.05.2021, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, а также срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.06.2021, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, а также о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.06.2021, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач