Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Коваленко А.Д.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее истец, покупатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи № № (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора его предметом является комплект кухонной мебели, изготовленный по индивидуальному заказу стоимостью ... рублей.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты, предусмотренные вышеуказанным Договором выполнила в полном объеме.

Установку мебели ответчик начала осуществлять ДД.ММ.ГГГГ и закончила ДД.ММ.ГГГГ. В процессе установки были выявлены недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит: расторгнуть договор купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 114970 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать 6800 рублей расходов на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Также просит взыскать расходы на представителя в размере 12500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № №.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить корпусную мебель по индивидуальному заказу в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и оговоренные настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи сумма комплекта мебели составляет ... рублей.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель вносит залог в размере ... рублей, оставшаяся сумма ... рублей должна быть оплачена покупателем до дня передачи товара.

В п. 5.1 Договора указано, что корпусная мебель предоставляется покупателю автомобильным транспортом в течение 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта эскиза, при условии выполнения настоящего договора.

Эскиз корпусной мебели (кухни) был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным доказательством.

Истец свои обязательства по внесению платы за кухонный гарнитур выполнила в полном объеме, ... рублей были внесены в качестве предоплаты, ... рублей были перечислены ИП ФИО3 в безналичном порядке, что ответчиком не оспаривается.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что кухонный гарнитур был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на то, что товар имеет недостатки: товар не соответствует выставочным образцам; везде виден клей; не работает доводчик, который пытался наладить сборщик; шкафы висят не по уровню; дверки шкафов закрываются не до конца; дверка гармошка задевает козырек; расстояние между шкафами везде разное; авентос меняли три раза, после чего остались отверстия, которые не закрыли; плинтус прилегает не плотно по всему периметру; детали отваливаются, сборщик клеил их неоднократно; царапины стен шкафа с двух сторон на самом видном месте.

В ответе на претензию ответчик ИП ФИО3 указала, что все недостатки устранены, считает претензию необоснованной.

Доводы ответчика о том, что кухонный гарнитур, изготовленный и установленный, соответствует качеству, опровергается актом экспертизы Белгородской торгово-промышленной палаты № №.

О дате проведения экспертизы ИП ФИО3 была письменно уведомлена, однако в указанную дату и указанное место не явилась.

Актом экспертизы Белгородской торгово-промышленной палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мебель имеет дефекты производственного характера, дефекты сборки и установки; выявленные дефекты не позволяют использовать мебель по своему прямому назначению в полном объеме; дефекты производственного характера являются существенным недостатком и устранение их потребует значительных затрат времени и материала.

Представленное доказательство не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, выполнено экспертом Ш. И.Н., имеющей высшее образование, должность эксперт, стаж работы в должности эксперта 16 лет. Представленный Акт экспертизы не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ФИО2 вправе требовать расторжения Договора, возврата уплаченных денежных средств в размере ... рублей, данные требования признаются судом обонованными.

В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица сослалась на то, что в связи с возникшей ситуацией и невозможностью ее разрешения мирным путем она много переживает и нервничает. Истец не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром по назначению в связи с его недостатками.

Учитывая установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, имущественный характер требований, наличие права на взыскание штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Поскольку права потребителя ФИО2 были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет ... рублей. ((...)/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с не признанием брака установленной кухни, ФИО2 была вынуждена провести экспертизу за свой счет. Стоимость экспертизы составила ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обращения в суд, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Между ФИО2 и ООО «М.» был заключен договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось оказание юридической помощи ФИО2. За оказанные юридические услуги, согласно названного договора, ФИО2 оплатила денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовыми ордером.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать ... рублей расходов на представителя, размер которых соответствует разумным пределам.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать ... рублей государственной пошлины. (... рублей от суммы ... рублей и ... рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 114970 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 59985 рублей, взыскать 6800 рублей расходов на проведение экспертизы, 12500 рублей расходы на представителя, а всего 199255 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 3799,4 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017 года.

...

...

...

...