Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-2402/2024;)~М-2360/2024 2-2402/2024 М-2360/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-003402-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Кузнецова А.А., ответчика ФИО2, её представителя адвоката Ткаченко Д.В., помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учётом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в офисе <адрес> ответчик оказал ей косметологические услуги, к которым относилось введение в лицо инъекционной иглой препарата «<данные изъяты>» и введение в область правой и левой ягодичных областей инъекционной иглой липолитика «<данные изъяты>», общая стоимость услуг составила 9200 руб. При обращении к ответчику за предоставлением косметологических услуг ей было известно, что ответчик имеет соответствующее медицинское образование и необходимый уровень квалификации. Сам ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянной основе оказывает косметологические услуги неопределенному кругу лиц в целях систематической получения прибыли от предоставления данных услуг.

На следующий день у неё появились уплотнения в районе <данные изъяты>, про которые ответчик сообщил, что это естественная реакция. Однако уплотнения не проходили, а наоборот только усиливались болезненные ощущения, на её устные претензии о некачественно предоставленной услуге ответчик пояснял, что уплотнения со временем исчезнут.

Так как боль в <данные изъяты> не проходила она вынуждена была спать только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью к участковому терапевту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за медицинской консультацией в лечебно-диагностический центр <данные изъяты><адрес>). Впоследствии она была госпитализирована в хирургическое отделение <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в следственный отдел по <данные изъяты> о привлечении ответчика к ответственности в связи с оказанием ей услуг не отвечающим требованиям безопасности. К заявлению она приобщила оригиналы договоров об оказании платных услуг и платежных документов. В ходе проведения проверки по материалу №№ была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у неё был обнаружен абсцесс <данные изъяты>, который возник в результате попадания патогенных микроорганизмов в мягкие ткани <данные изъяты> с дальнейшим воспалительным процессом в мягких тканях и обсеменением микроорганизмами. Причиной образования данных абсцессов могли послужить липолитические инъекции. Абсцесс <данные изъяты> как результат введения подкожно липолитических препаратов инъекционной иглой (между данными процессами возможна прямая причинная связь) квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)). Дело об указанном административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №№ Каменского судебного района.

Полагает, что на отношения, связанные с предоставлением ответчиком ей косметологических услуг, подлежит применение законодательства о защите прав потребителей.

В связи с некачественно предоставленными косметологическим услугами она длительное время (более 6 месяцев) испытывала постоянную физическую боль в районе <данные изъяты>, боль вызывала дискомфорт в повседневной жизни, она вынуждена была пить обезболивающие лекарства, испытывала нравственные страдания, что не в полной мере могла выполнять дела по домашнему хозяйству, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 600000 руб.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, а также добавила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и пожаловалась на боль в местах инъекций <данные изъяты>. ФИО2 дала ей номер телефона массажистки ФИО11 и рекомендовала делать массаж в местах инъекций. Инъекции ФИО2 также делала ей в область <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО12 которая сделала ей вакуумный и ручной массаж на всё тело примерно 30 минут. 4-5 дней она ежедневно делала массаж у ФИО13., потом из-за болезненности процедуры перестала ходить на массаж. Болели у неё только <данные изъяты>. Через две недели после введения липолитика она приходила к ФИО2 для введения уколов ботулотоксина в область <данные изъяты>. В этот же день она показывала ФИО2 места уколов липолитика. В ДД.ММ.ГГГГ г. уплотнения в области <данные изъяты> стали увеличиваться и она обратилась к терапевту, который рекомендовал ей обратиться к хирургу или дерматологу. Считает, что ФИО2 неправильно обработала место введения инъекций перед инъекциями, так как ФИО2 вначале обработала ватным диском <данные изъяты>, сделал туда инъекции, потом обработала этим же ватным диском поверхность <данные изъяты> и сделал туда инъекции. Каким раствором обрабатывала ФИО2 тело перед инъекциями, не знает, но диск не меняла и иголку не меняла. Название препаратов, которые вводила ей ФИО2 в <данные изъяты> та оторвала от коробок и отдала ей. В хирургическое отделении <данные изъяты> ей сделали на <данные изъяты> операцию, болезненность ощущается до сих пор. Кроме того, хирург ей сказал, что нужно будет делать пластику <данные изъяты>, так как остались шрамы. Она обращалась к ФИО2, чтобы та возместила ей расходы на лечение, но ФИО2 вернула ей только деньги в сумме 9000 руб. за процедуру. Ей до сих пор больно спать на <данные изъяты>. Она имеет медицинское образование, работает медсестрой. Она не знала, что ФИО2 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. В ходе осуществления процедур у ФИО2 последняя никаких документов не заполняла, видеозапись не производилась.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показала, что имеет среднее медицинское образование, диплом медсестры, лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет. Косметологом работает с ДД.ММ.ГГГГ г., инъекции делает с ДД.ММ.ГГГГ г. На ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятой. Зарегистрирована в качестве самозанятой с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет косметологические услуги населению за плату. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась клиентка ФИО1, которой она порекомендовала сделать биоревитализацию с целью улучшения качества кожи и инъекции ботулотоксина. ФИО1 поинтересовалась у неё по поводу липолитика по телу с целью уменьшения жировых отложений. ДД.ММ.ГГГГ она сделала биоревитализацию <данные изъяты> ФИО1 препаратом <данные изъяты> 2 мл и ввела липолитик по телу (<данные изъяты>) объемом 3 ампулы по 10 мл. Вводился препарат шприцом одноразового применения и иглой 29G* 13 мм. Введение препарата (липолитика) <данные изъяты> характеризуется болезненными ощущениями в месте введения. Реакцией на основные компоненты появляются синяки, гематомы, покраснения, отечность, локальное повышение температуры тела. Это типичные последствия, которые проходят полностью через 1-2 недели. Медицинскую документацию при оказании услуг ФИО1 она не заводила, план оказания услуг не составляла. Тело ФИО1 перед инъекциями обрабатывала как положено, не одним ватным диском, а минимум 20-30, постоянно меняя ватные диски. Иглу вводила на 13 мм по длине иглы, инъекции делала через каждые 2-3 см. На бедра израсходовала 10 мл препарата. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей, что папулы после биоревитализации <данные изъяты> покраснели. Она ответила, что такое может быть, т.к. в препарате <данные изъяты> содержатся пептиды, аминокислоты, витамины, коэнзимы, которые могут вызывать покраснение на коже и местную аллергическую реакцию, порекомендовала ФИО1 принять антигистаминный препарат. По поводу введения липолитика по телу жалоб ФИО1 не предъявляла, попросила телефон массажистки, которую она и посоветовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней для проведения процедуры по лицу ботулотоксина и рассказала что у нее (ФИО1) в области <данные изъяты> прощупываются шарики, показала места. Визуально кожные покровы были чистыми, гиперимия и отечность отсутствовали, при пальпации она ничего не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 пришло сообщение о том, что ее (ФИО1) не устраивает процедура по <данные изъяты>, жалоб на болезненность <данные изъяты> не предъявляла, попросила вернуть денежные средства за процедуры. В тот же день она перевела по Сбербанку сумму в размере 13000 руб. за все процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала ей по поводу процедур по <данные изъяты>, что у нее (ФИО1) пляшут <данные изъяты>, болит <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она объяснила, что вероятнее всего это реакция на введение препарата, который становится 14 дней, только после истечения 14 дней можно делать выводы о действии препарата. Жалоб в переписке на процедуры по <данные изъяты>, болезненность в <данные изъяты> не предъявляла. На этом общение с ФИО1 прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что завтра идет на операцию по удалению абсцесса, потребовала в ультимативной форме денежные средства, она отказалась платить и сказала, что абсцесс - это острое заболевание, которое проявляется за неделю, а ФИО1 к ней пришла на процедуру по <данные изъяты> ботулотоксина через месяц после инъекций по <данные изъяты> и она при осмотре не обнаружила на теле ФИО1 никаких изменений, что абсцесс не может возникнуть через полгода. ФИО1 начала угрожать ей, что посадит её и дети останутся без матери.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, так как не установлена причинно-следственная связь между причинением истцу телесных повреждений и виновными действиями ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №№, дело об административном правонарушении №№, допросив свидетеля, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Федеральное законодательство напрямую не предусматривает определение понятия косметологических услуг.

Следует учитывать, что косметологические процедуры тесно связаны с воздействием на организм человека и влиянием на его здоровье. По этой причине оказание услуг в рамках данного вида деятельности подчинено в России строгому правовому регулированию и подлежит лицензированию.

Услуги по косметологии включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющийся Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 №381н (далее - Порядок оказания помощи по профилю «косметология»), медицинская помощь по профилю «Косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Согласно определению, содержащемуся в Методических указаниях «Организация и осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за лечебно-профилактическими учреждениями (отделениями) косметологического профиля и косметическими кабинетами» (Мос МУ 2.1.3.001-2001), утверждённых Приказом ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 №839, косметология - это область клинической медицины, основными задачами которой являются изучение причин, клинических проявлений и разработка методов, способов и средств лечения и профилактики деформаций и дефектов покровных тканей лица, тела и конечностей функционально-эстетического характера.

Приказом Минздрава России от 19.08.2021 №866н утвержден Классификатор работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Указанный Классификатор предусматривает, что:

- по косметологии оказываются виды помощи: первичная специализированная и медико-санитарная помощь. Условия оказания - амбулаторно;

- по сестринскому делу в косметологии амбулаторно оказывается доврачебная медико-санитарная помощь. Условия оказания - амбулаторно.

Согласно п. 3 Порядка оказания помощи по профилю «косметология» оказание помощи по данному профилю включает в себя:

- диагностику врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний;

- коррекцию вышеуказанных нарушений;

- информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

Конкретные виды косметологических услуг перечислены в пунктах 5 - 7 Положения об организации деятельности косметологического кабинета (Приложение 1 к Порядку оказания помощи по профилю «косметология»), а также в Приложениях №№4, 10, 13, 16 указанного Порядка.

К ним, в частности, относятся:

- консультирование и обследование пациентов;

- неинвазивные процедуры (депиляция; дарсонвализация; косметологическая чистка лица; криомассаж; криоорошение; медицинский массаж лица, шеи и области декольте ручной; пилинг аппаратный кожи; пилинг поверхностный);

- инвазивные процедуры (введение инъекционных тканевых наполнителей; инъекции препаратов токсина ботулизма; инъекционная коррекция рубцовой ткани; мезотерапия; биоревитализация; пилинг срединный; инъекционное введение лекарственных препаратов).

В зависимости от вида оказываемых косметологических услуг установлены требования к соответствующим косметологическим кабинетам и рекомендованы штатные нормативы медицинского и иного персонала (Приложения №№2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18 к Порядку оказания помощи по профилю «косметология»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - это, в частности, система мер в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Для косметологических услуг применяется код ОКВЭД согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утверждённый Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) 86.90 (деятельность в области медицины прочая). Эта группировка включает:

- деятельность по обеспечению здоровья человека, не осуществляемую больницами, врачами или стоматологами;

- деятельность медсестер, акушерок, физиотерапевтов или других специалистов среднего медицинского персонала в области оптометрии, гидротерапии, массажа, трудотерапии, логопедии, ухода за ногами, гомеопатии, мануальной рефлексотерапии, иглоукалывания и т.д.

Согласно Профессиональному стандарту «Врач-косметолог», утверждённому Приказом Минтруда России от 13.01.2021 №2н, должность «Врач-косметолог» относится к разделу «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг», подразделу 86.1 «Деятельность больничных организаций», кодам 86.10 «Деятельность больничных организаций» и 86.22 «Специальная врачебная практика».

Согласно п. 4 Порядка оказания помощи по профилю «косметология» косметологические услуги оказываются врачом-косметологом. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога.

При первичном обращении пациента врач-косметолог должен оценить жалобы пациента, выявить дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции. Помимо этого, врач-косметолог:

- заполняет медицинскую документацию;

- составляет план лечения;

- выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов (п. 5 Порядка оказания помощи по профилю «косметология»).

При повторных обращениях пациента врач-косметолог:

- оценивает динамику состояния пациента и эффективность проводимых медицинских вмешательств;

- выполняет медицинские процедуры и манипуляции для коррекции выявленных нарушений и дефектов (п. 6 Порядка оказания помощи по профилю «косметология»).

В связи с тем что косметология - это область клинической медицины, платные косметологические услуги оказываются по Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 №736.

В п. 2 Приложения №1 к Порядку оказания помощи по профилю «косметология» содержатся требования к врачу-косметологу, согласно которым на должность врача-косметолога кабинета назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвкрждённым Приказом Минздрава России от 08.10.2015 №707н, по специальности «Косметология» (указанные Квалификационные требования утратили силу с 01.09.2023).

В настоящее время действуют Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, утверждённые Приказом Минздрава России от 02.05.2023 №206н (далее - Квалификационные требования №206н). В Приложении к Квалификационным требованиям №206н содержатся следующие требования к врачу-косметологу, а также к заведующему (начальнику) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и др.) медицинской организации - врачу-косметологу:

- наличие высшего образования - специалитета по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия»;

- подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Дерматовенерология» и профессиональная переподготовка по специальности «Косметология».

Врач обязан повышать квалификацию не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (в т.ч. оказание косметологических услуг) подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по Перечню согласно Приложению к указанному Положению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Для получения лицензии соискателям лицензии необходимо соответствовать лицензионным требованиям, установленным п. 5 Положения о лицензировании.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея регистрацию в качестве самозанятого налогоплательщика, не имея лицензии на оказание медицинской деятельности (в т.ч. оказание косметологических услуг), имея диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Медицинская сестра» (л.д.19), осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию неопределённому кругу лиц медицинских (в т.ч. косметологических услуг). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в офисе <адрес> ФИО2 оказала ФИО1 медицинские (косметологические услуги) - введение в <данные изъяты> инъекционной иглой препарата «<данные изъяты>» и введение в область <данные изъяты> инъекционной иглой липолитика «<данные изъяты>», что также не оспаривалось ответчиком. При этом медицинской документации не оформлялось, полной информации о целях, методах проводимых манипуляций, связанном с ними риске, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах манипуляций ФИО1 не предоставлялась.

Со слов ФИО1 после введения липолитика у неё возникли боли и уплотнения в области <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью к участковому терапевту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ за медицинской консультацией в лечебно-диагностический центр <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была госпитализирована в хирургическое отделение <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ г. с находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами (л.д.10-13, 49-67).

Свидетель ФИО14 показала, что является самозанятой, оказывает услуги массажиста. С ФИО1 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ г., когда та приходила к ней на массаж. Она сделала ФИО1 примерно 3-4 массажа на всё тело, продолжительностью по 45 минут ежедневно. Когда ФИО1 пришла на первую процедуру, жаловалась на боли в местах инъекций в области <данные изъяты>. На второй процедуре она видела покраснения у ФИО1 в области <данные изъяты> в местах инъекций. Когда ФИО1 пришла на третью процедуру, в местах инъекций на <данные изъяты> были уплотнения. Она посоветовала ФИО1 обратиться к врачу. Со слов ФИО1 она знает, что той пришлось делать операцию по поводу абсцесса на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в следственный отдел по г<данные изъяты> о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с оказанием ей услуг не отвечающим требованиям безопасности. В ходе проведения проверки по материалу №№ была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен абсцесс <данные изъяты>, который возник в результате попадания патогенных микроорганизмов в мягкие ткани <данные изъяты> с дальнейшим воспалительным процессом в мягких тканях и обсеменением микроорганизмами. Причиной образования данных абсцессов могли послужить липолитические инъекции (согласно данным медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 проводилась терапия, результатом которой стало введение подкожно липолитических препаратов инъекционной иглой). Абсцесс <данные изъяты> как результат введения подкожно липолитических препаратов инъекционной иглой (между данными процессами возможна прямая причинная связь) квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д.6-9).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведённое <данные изъяты>, объективно, мотивировано, аргументировано, составлено на основании представленных медицинских документов, в заключении учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, содержит в полном объеме необходимые сведения для получения специфичной информации, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает, является допустимым доказательством.

Ч.8 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено, ФИО2 оказывает потребителям комплекс медицинских (косметологических) услуг с использованием инъекционных методов, которые подлежат лицензированию. Требования законодательства ФИО2 не соблюдены, медицинские (косметологические) услуги осуществляются в отсутствие лицензии. Поскольку лицензирование медицинской деятельности имеет целью обеспечения здоровья граждан и оказание услуг надлежащего качества, осуществление данной деятельности без лицензии является оказанием услуг ненадлежащего качества. Кроме того, в результате оказания некачественных медицинских услуг ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные применительно к доказательствам и объяснениям участвующих в деле лиц, свидетельствующие о некачественном оказании ответчиком медицинской услуги, учитывая требования разумности и справедливости, наступившие последствия, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80000 руб. По мнению суда данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, штраф в пользу потребителя 40000 рублей, всего взыскать 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025.