Решение № 2А-339/2019 2А-339/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-339/2019

Дело № 2а-339/19

УИД 50RS0038-01-2019-000516-88


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суда Московской области в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.03.2019 г. № 266 на сумму 32518,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако в установленный законом срок соответствующие налоги уплачены им не были, чем нарушены требования действующего законодательства. В соответствии со ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ к должнику был применен полный комплекс мер взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел СП УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.03.2019 г. № 266 на сумму 32518,86 руб., однако до настоящего времени задолженность не уплачена, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Административный ответчик ФИО1 не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными КАС РФ способами, заинтересованное лицо Серпуховский районный отдел СП УФССП по Московской области не явилось, извещалось заблаговременно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 06.10.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).

Из постановления руководителя Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области № 266 от 26.03.2019 г., следует, что произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.02.2019 года № 27796. Сумма налога составляет 32385 рублей, пени – 133,86 рублей, а всего – 32518,86 рублей (л.д. 6);

Согласно расшифровке задолженности – ФИО1 имеет налоговую задолженность в сумме 32385 руб., пени – 133,86 руб. (л.д. 7).

Из копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2019г. следует, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по уплате налога, пени, штрафа в сумме 32 518,86 рублей, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д. 8-10);

Согласно распечатке из электронной картотеки Серпуховского РОСП УФССП по МО и информации с официального сайта «Почта России» - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2019г. направлялась должнику ФИО1 и получена им 17.04.2019г. (л.д. 11, л.д. 39);

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП у ИП ФИО1 имеется задолженность по налогам (страховым взносам) (л.д. 13-14).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 указанной статьи.

Судебным разбирательством установлено, что на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области № 266 от 26.03.2019г. у должника ИП ФИО1 имеется задолженность по уплате налогов на сумму 32 518,86 руб. (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССР по МО от 08.04.2019 г. на основании вышеуказанного Постановления возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-10), копию которого ФИО1 получил 17.04.2019 г. Для исполнения постановления налогового органа предпринимались соответствующие меры, однако задолженность административным ответчиком в срок установленный для добровольного исполнения и в течение двух месяцев после истечения этого срока не погашена, исполнительное производство не окончено. При этом размер задолженности превышает 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. Административным ответчиком они не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, ФИО1 не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Решение о запрете выезда из Российской Федерации не нарушает права административного ответчика, поскольку является временной мерой.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№ №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Московская область, г. Протвино, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.03.2019 г. № 266 на сумму 32 518,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья