Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-1932/2020 М-1932/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

Дело № 2-2237/2020

УИД: 03RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за несоблюдение обязательства по передаче объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за несоблюдение обязательства по передаче объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключены договора участия в долевом строительстве, согласно которым последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 трехкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 91.23 кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ, Машино-места №, расположенной в подвале (-№ жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 20.4 кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ и кладовой №, расположенной в подвале (-№ жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 7.05 кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключены договора участия в долевом строительстве, согласно которым последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 однокомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ. Стоимость квартиры составила 2 034 000 рублей, Машино-места №, расположенной в подвале №) жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 20.4 кв.м., кладовой №, расположенной в подвале (-№ жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 7.05 кв.м.

Согласно договорам, срок передачи объектов долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день квартиры, машино-места, кладовые не переданы, а строительство ведется очень медленными темпами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ООО «Служба заказчика СУ-10» в пользу ФИО3 сумму неустойки в общем размере 240915,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 257,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО3., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Фирма СУ-10» по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении иска, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, просил снизить сумму неустойки, так как не только от ответчика зависела дата сдачи объектов, шли суды, была приостановка строительства, а также предоставить отсрочку в исполнении требований истца в части выплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 трехкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость квартиры составила 5 473 800 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве №М/П (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 машиноместа №, расположенной в подвале (-3900) жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью <данные изъяты>.4 кв.м. в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость машиноместа составила 400 000 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 кладовой №, расположенной в подвале (-3900) жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью № кв.м. в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Стоимость кладовой составила 100 000 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 4.1. Договоров срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 однокомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ. Стоимость квартиры составила 2 034 000 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 машиноместа №, расположенной в подвале №) жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 20.4 кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ. Стоимость машиноместа составила 600 000 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Служба заказчика СУ-10», заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее Договор №), согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО3 кладовой №, расположенной в подвале (-3900) жилого дома по адресу Первомайская <адрес>А, общей проектной площадью 7.05 кв.м. в <адрес> ГО <адрес> РБ. Стоимость кладовой составила 100 000 рублей. Договорные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 4.1. Договоров срок передачи Застройщиком Объекта долевогостроительства не позднее - ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязательство по строительству и передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил.

Объект долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, так и не передан по акту приема-передачи.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151441,80 рублей, по договору №М/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11066,67 рублей, по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766,67 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56274 руб., по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16600 рублей, по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,766,67 рублей. Всего 240915,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ ОТ 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционного права частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, действия иных хозяйствующих субъектов, препятствующих осуществлению строительства многоквартирного жилого дома, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 руб. – т.е. до размера, соответствующего балансу интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ООО «Фирма СУ-10» в части взыскания неустойки, подлежит частичному удовлетворению и взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в общем размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, добровольно выплаченную ответчиком сумму в неустойки в размере 10449,36 руб.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, учитывая характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77500 рублей ((150000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 257,64 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено также требование об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" указано: 1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в деле.

На основании вышеуказанной норма, суд, учитывая экономическую ситуацию и руководствуясь вышеуказанным Постановлением Правительства №423 от 02.04.2020г, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к ООО «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за несоблюдение обязательства по передаче объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба заказчика СУ-10» в пользу ФИО3 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77500 руб., почтовые расходы в размере 257,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

ООО «Служба заказчика СУ-10» предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2021.

Взыскать с ООО «Служба заказчика СУ-10» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5775 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев