Решение № 02-3938/2025 02-3938/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-3938/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Москва


Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФПК» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к АО «ФПК» о взыскании денежных средств за аннулированные билеты на проезд железнодорожным транспортном дальнего направления в размере 338 513, 80 руб., почтовых расходов в размере 346,24 руб., транспортных расходов в размере 27 413,70 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за период с 28.12.2024 по 14.08.2025 в размере 255 525, 50 руб., штрафа в размере 325 899,62 руб., указывая на факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки путем аннулирования железнодорожных билетов, приобретенных истцом на свое имя и имя своих родственников, и уклонение ответчика от возврата денежных средств, уплаченных за приобретенные билеты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что факт массовой покупки билетов на поезда дальнего южного направления обусловлен большим количеством состава семьи и попытками подобрать более оптимальные места проезда с учетом нехватки билетов и большого спроса на них в летний период, ввиду нахождения среди членов его семьи несовершеннолетних детей и престарелых родителей, факт осуществления предпринимательской деятельности в ходе судебного разбирательства отрицал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что в ходе проведения проверочных мероприятий по поручению Генеральной прокуратуры РФ по фактам массового выкупа проездных документов на поезда дальнего следования для их дальнейшей перепродажи, был установлен факт массового выкупа железнодорожных билетов супругой истца, которая занималась их перепродажей через сайт Авито, в связи с чем, аккаунт супруги истца на официальном сайте ОАО «РЖД» был заблокирован, а приобретенные проездные билеты – аннулированы. Так как билеты приобретались с целью их перепродажи, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Дополнительно отметила, что поскольку проводилась проверка действий супруги ответчика, денежные средства за аннулированные билеты возвращены не были, ввиду отсутствия оснований. Ссылаясь на недобросовестность действий стороны истца, просила в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать, в случае удовлетворения требований, как о том указано письменных возражениях, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, данное в порядке ст. 47 ГПК РФ заключение Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие между перевозчиком, пассажиров, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируется Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), которым установлены их права, обязанности и ответственность.

Общие условия организации и осуществления перевозок пассажиров, оказания услуг, по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг также предусмотрены Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в период с 31.05.2024 по 26.06.2024 истцом через официальный сайт ОАО «РЖД» с использованием личного кабинета своей супруги, на свое имя и на имя членов своей семьи: фио, фио, фио, фио, фио, фио были приобретены железнодорожные билеты на поезда дальнего следования направления Анапа-Москва-Анапа на общую сумму 425 667 руб. 30 коп.

Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, к АО «ФПК» в одностороннем порядке аннулировало указанные выше железнодорожные билеты, возвратив лишь часть денежных средств по заявлениям о возврате от 24.12.2024, а также на основании претензий от 17.12.2024 и 07.11.2024, представленными в материалы дела. Денежные средства за билеты, оформленные на имя фио, фио, фио, в количестве 160 штук, на общую сумму 338 513 руб. 80 коп. возвращены не были.

Как следует из объяснений истца, все приобретенные им билеты были куплены исключительно с целью удовлетворения личных и семейных нужд его многодетной семьи, и планировались к использованию по их целевому назначению.

Согласно правилам публичной оферты использования сервиса ОАО «РЖД» «Эксперсс-3», размещенным на официальном сайте ОАО «РЖД» для ознакомления неограниченного круга лиц, учетная запись пользователя подлежит блокировке без возможности восстановления в случае, оформлениях электронных билетов для физических лиц в коммерческих целях в отсутствие агентских или субагентских договоров с перевозчиком через личный кабинет (аккаунт); многократных оформлений мест на поезда дальнего следования без цели осуществления поездки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях.

Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом регулируется Федеральным законом от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Правилами оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021г. № 810; «Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 05 сентября 2022г. № 352.

Пунктами 3-4 Правил оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что услуги по перевозкам пассажиров оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), а в случае сдачи пассажиром багажа - доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Услуги по перевозкам груза, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки груза или грузобагажа, согласно которому перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд и провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза и грузобагажа.

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии ст. 83 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. Проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии с положениями части третьей настоящей статьи, либо по тарифам, не предусматривающим такого условия. При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии с положениями части третьей настоящей статьи предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством Российской Федерации к полномочиям федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте. При наличии установленного перевозчиком тарифа, предусматривающего условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии с положениями части третьей настоящей статьи, лицо, приобретающее проездной документ (билет) в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ (билет).

При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за восемь часов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты;

менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как указано в п. 147 Правил перевозок, возврат денежных средств за неиспользованный проездной документ (билет) оформленный по безналичному расчету или с использованием платежной карты, производится на банковский счет, с которого была осуществлена оплата проездного документа (билета) юридически или физическим лицом или на иной банковский счет по письменному заявлению физического лица или уполномоченного представителя юридического лица, оплатившего проездной документ (билет).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в связи с односторонним отказом от исполнения договора перевозки, на стороне ответчика в силу вышеприведенных законоположений, возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за приобретение железнодорожных билетов.

Судом принимается во внимание, что офертой, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД» предусмотрено, что в случае выявления нарушений, получения информации о нарушении от третьих лиц или выявлении других признаков, которые могут свидетельствовать о нарушениях порядка пользования сервисами сайта и приложения, владелец веб-ресурсов ОАО «РЖД» вправе приостановить или прекратить доступ к личному кабинету авторизованного пользователя.

Так как ответчиком суду не было представлено доказательств возврата истцу денежных средств в добровольном порядке, принимая во внимание, что действующим законодательством, а также локальными нормативным актами ответчика, не установлено право перевозчика удерживать денежные средства при аннулировании проездных документов при возникновении у перевозчика подозрений на приобретение пассажиром билетов для целей, не связанных с их непосредственным использованием по целевому назначению (осуществления поездки), суд находит исковые требования истца в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 338 513 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что до принятия процессуального решения по уголовному делу, у ответчика не имеется правовых оснований для возврата истцу денежных средств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт наличия или отсутствия у супруги истца профиля на сайте «Авито» через который, супругой истца, осуществлялась перепродажа приобретенных истцом билетов, не является основанием к отказу истцу в возврате денежных средств при одностороннем отказе ответчика от исполнения договора перевозки, ввиду отсутствия правовых норм, устанавливающих право перевозчика на удержание денежных средств.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2018г. № 78-КГ17-102, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств приобретения стороной истца железнодорожных билетов для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Истцом был произведен расчет неустойки за период с 28.12.2024 по 14.08.2025, который составляет 255 525 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду исключительных обстоятельств, а именно недобросовестного поведения стороны истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При определении размера неустойки, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, и исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и наличия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и особых обстоятельств, обусловливающих возможность уменьшения взыскания неустойки, в виду чего приходит к выводу о возможности ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду наличия исключительных обстоятельств, до 34 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого на основании вышеназванного закона во взаимосвязи с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» составляет 50% от размера требований, удовлетворенных судом, исходя из нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, судом принимая во внимание поведение обеих сторон и обстоятельства гражданского дела, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 346 руб. 24 коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов на проезд судом не усматривается, поскольку сторона истца реализовала свое право на подачу искового заявления по своему мету жительства в рамках Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», даты судебных заседаний были согласованы со сторонами, снований для взыскания расходов связанных с проездом к месту отдыха стороны истца и обратно для участия в судебном заседании не имеется, в том числе и при том обстоятельстве, что истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами в порядке ст. 48 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФПК» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные за приобретение железнодорожных билетов в размере 338 513 руб. 80 коп., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в размере 346 руб. 24 коп., а всего 400 860 (четыреста тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 881 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяА.А. Богучарская

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.