Решение № 2А-103/2021 2А-103/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-103/2021

Дело № 2а-103/2021

Мотивированное
решение составлено 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Коношскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Коношскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Коношскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Архангельской области.

В обоснование своих требований указано, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года. На срок административного надзора ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Коношскому району с заведением дела административного надзора. Находясь под административным надзором ФИО3 в течение года совершил несколько административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Показала, что ФИО3, находясь под административным надзором, в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные Плесецким районным судом Архангельской области, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа. Несоблюдение административных ограничений ФИО3 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня связано с его выездом за пределы территории Коношского района Архангельской области. Кроме этого ФИО3 привлекался к административной ответственности за пределами территории Архангельской области.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования, заявленные представителем ОМВД России по Коношскому району, признал. При этом просил учесть, что у него есть намерение работать за пределами Архангельской области.

Суд, заслушав стороны, дела, заключение прокурора, полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пунктом 13,22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года. На срок административного надзора ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Коношскому району следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает у ИП ФИО4, привлекался к административной ответственности.

Из справки на физическое лицо следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности после постановки его на учет в ОМВД России по Коношскому району:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) к административному штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре)к административному штрафу в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) к административному штрафу в размере 510 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

Из объяснений ФИО3, отраженных в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов следует, что правонарушение он совершил по причине выезда в <адрес>.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ осуществлялось Вологодским ЛО МВД России на транспорте, то есть за пределами территории Архангельской области.

Административные правонарушения, совершенные ФИО3, относятся к правонарушениям против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), а также на здоровье населения и общественную нравственность (ст.6.24 КоАП РФ) и, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона, дают основание установить в отношении ФИО3 административный надзор.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 ст.12 Закона установлено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4,5 ч.1 ст.4 Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых установлен ч.3 ст.12 Закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица ФИО3, совершение им административных правонарушений, в том числе за пределами территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области без разрешения органа внутренних дел.

Дополнение ограничений необходимо для предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Архангельской области соответствует перечню ограничений, указанных в ст.4 Закона, может способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Таким образом, административный иск ОМВД России по Коношскому району о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3 соответствует положениям Закона, отвечает задачам административного надзора и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Коношскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора, установленного решением Плесецкого городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Архангельской области.

Разъяснить ФИО3, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев