Решение № 2А-24/2025 2А-24/2025(2А-829/2024;)~М-776/2024 2А-829/2024 М-776/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-24/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001592-53

№ 2а-24/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 февраля 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием административного истца Д.Д.,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.Д. к ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, , о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д. обратился в суд с административным иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> (далее ИЦ-1, исправительный центр) о признании незаконными действий администрации ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, выразившихся в нарушении условий содержаний и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, в котором просил взыскать с ответчика в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда в размере 13 300 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, где был расселен в секцию №... - жилое помещение, расположенное на 3-эм этаже здания общежития.

ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение для нарушителей, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ до замены ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В выше указанном спальном помещении общежития с конца августа 2022 года текла кровля, в связи с чем вода с потолка капала на его спальное место, однако в его просьбах о переселении администрацией учреждения было отказано. При этом он указывал, что у него хронический туберкулез легких, и такие условия содержания (повышенная влажность, сырость), помимо прочего, могут повлиять на состояние его здоровья. В указанной секции ему пришлось проживать до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ежедневно испытывал нравственные страдания, психологическое давление. В последующем на потолке и стенах помещения распространился грибок, но администрация учреждения на данный факт никак не реагировала.

Кроме того указывал на нарушение условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принуждении выполнять работы по наведению порядка, уборке в различных помещениях, раздаче пищи, уборки территории свыше установленного ч. 2 п. «г» ст. 604 УИК РФ времени.

Так же указывал, что весь период его нахождения в учреждении, как в спальном помещении общежития, так и в помещении для нарушителей, температура воздуха не соответствовала нормативам и составляла в спальном помещении не выше 15 -18 градусов, а в помещении для нарушителей еще ниже.

Считал, что комната (секция №...), в которой он проживал, не соответствовала п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил 308.1325800.2017.

Термосы, в которых поставлялась пища для осужденных, состоящих на довольствии, находились в антисанитарном состоянии, пища при раздаче распределялась неравномерно, поскольку первые, кто получал пищи накладывали себе больше положенного, а так же при раздаче пищи не соблюдались гигиенические требования, в связи с чем ему приходилось голодать. При этом сотрудниками учреждения по прибытии ему не был разъяснен порядок предоставления возможности выйти в город, в том числе и в целях приобретения продуктов.

В имеющихся холодильниках не хватало место для хранения продуктов, имели место случаи, когда продукты их холодильника выкладывали другие осужденные, либо продукты пропадали.

Корме того не хватало мест для приготовления пищи в связи с тем, что многие из электрических плит были частично либо полностью не работающими. А при приготовлении пищи нарушались санитарно-эпидемиологические требования, в частности с потолка, что-то капало, летело, падали кусочки потолочного покрытия.

Так же указывал на то, что в помещениях для приема пищи, в туалетных комнатах, в банно-прачечном комплексе нарушались санитарно-эпидемиологические требования, уборка проводилась редко, некачественно, без моющих и дезинфицирующих средств. Инвентарь, которым проводилась уборка не имел маркировки, в связи с чем различные помещения убирались одним и тем же инвентарем.

В туалетной комнате на 3 этаже отсутствовали держатели для туалетной бумаги.

Количество душевых кабин не соответствовало количеству осужденных, часть леек была в нерабочем состоянии, отсутствовал слив в душевой, вентиляция, перегородки в душевых кабинах. Так же в летний и осенний период в банно-прачечном комплексе были лягушки, черви и тому подобное.

Горячая вода в душевой подавалась с перебоями, иногда её не было, часто был плохой напор. Качество питьевой воды не соответствовало требованиям СанПиН.

В сушильном помещении банно-прачечного комплекса отсутствовала вентиляция и нагревательные приборы, в связи с чем вещи в нем сохли плохо, имела место сырость и грибок.

Кроме того в период содержания его в помещении для нарушителей (ПДН), так же имело место нарушение условий содержания, в частности: в ПДН отсутствовала горячая вода; освещение не соответствовало нормам, отсутствовало рабочее освещение, устанавливаемое на потолке, освещение изолированных санитарных кабин, а так же управление освещением автоматическое; внутренняя дверь в камеру и решетчатая дверь не соответствуют требованиям Свода правил 308.1325800.2017, смотровой глазок в двери заварен сваркой снаружи; кровати в ПДН не соответствовали регламенту и техническим требованиям; решетки оконные и оконные блоки не соответствовали установленным требованиям, оказывая негативное влияние на вентиляцию и естественное освещение; вентиляция и микроклимат в ПДН не соответствовали ГОСТ 30494-2011, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; в камере отсутствовал громкоговоритель, колонка громкоговорителя висела на стене в коридоре; в камере ПДН отсутствовало полное покрытие деревянного пола (часть пола, а так же стены покрыты металлическим листом); трубопровод холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки не размещены за пределами помещения, трубопроводы канализации не забетонированы; санитарная комната не оборудована антивандальным (из нержавеющей стали) унитазом; в камерах 3,4,5 отсутствовало удаление воздуха через изолированные санитарные кабины; в ПДН не проводилась дезинфекция и дезинсекция (имелись мыши, тараканы и другие насекомые); отсутствовала комната для религиозных обрядов, библиотека, помещение для пользования мобильным телефоном, при этом в коридоре ПДН, где разрешали звонить, часто отсутствовала связь. Кроме того в ПДН грубо нарушался распорядок дня, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просмотр телепередач, прописанный в распорядке дня полностью отсутствовал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено , в качестве заинтересованного лица - У по <адрес...>.

Административный истец Д.Д., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> С.М. исковые требования не признала, представив письменные возражения, а так же документы, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика , так же заинтересованного лица заинтересованного лица У по <адрес...>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу в которой считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца о наличии фактов нарушениях условий его содержания, являющихся существенными, своего подтверждения не нашли. Кроме того, указал, что исправительный центр не относится к перечню учреждений, в случае нарушения условий содержания в которых, применяются положения ст. 227.1 КАС РФ, поскольку в нем содержатся лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем взыскание компенсации за нарушение установленных условий содержания в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ в пользу административного истца не предусмотрено действующим законодательством. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав административного истца, представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, исследовав материалы дела, материалы фото- и видеофиксации помещений исправительного центра, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе УИК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 указанного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (часть 1).

Частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской прав Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее - Правила № 110, Правила, ПВР).

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19.2.1 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №...» Управления Федеральной службы исполнения наказания является перепрофилированным учреждением и создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р на базе ликвидируемого учреждения ФКУ ИК-5 У по <адрес...>, с лимитом наполнения 350 осужденных к принудительным работам, расположено данное учреждение по адресу: <адрес...>, что соответствует требованиям п.6.3 СП 308.1325800.2017. С момента открытия ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> реконструкция зданий учреждения не производилась.

Судом установлено, Д.Д. осужден приговором Чусовского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 228 ч.1, 127 ч.1, 117 ч.2 п «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ.

По прибытию в исправительное учреждение Д.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, Д.Д. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденными приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также статьями 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками административного истца.

В связи с совершением Д.Д. в период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, постановлениями начальника учреждения к осужденному Д.Д. применялись дисциплинарные взыскания: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ так же в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

В соответствии с ч.6 ст. 60.15 УИК РФ начальником исправительного центра в связи с обращением с представлением о замене Д.Д. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей до решения суда.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д., отбывая наказание в виде принудительных работ, содержался в помещении для нарушителей.

По прибытии в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> Д.Д. был размещен в Общежитие для проживания осужденных во втором подъезде на 3 этаже в жилой комнате №....

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, в данном жилом помещении в связи с нарушением целостности кровли здания имело место попадание влаги внутрь помещения третьего этажа, в частности в помещение №..., в котором проживал административный истец.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта течи кровли с попаданием влаги в жилое помещение, в котором проживал Д.Д., указывала на то, что после указанной протечки, осужденные, проживающие в указанном помещении, были переселены в другие жилые помещения. Однако указать, в какое именно помещении и когда был переселен Д.Д., пояснить не смогла, мотивируя тем, что ведение учета того, в каких именно помещениях проживают осужденные к принудительным работам, не предусмотрено, в связи с чем документального подтверждения указанных обстоятельств не имеется.

Из представленных в судебном заседании материалов фотофиксации указанного помещения следует, что на стенах и потолке имеются следы потеков и сырости. Так же видно, что в помещении, имеющем следы протечек, проживают осужденные, поскольку спальные места застелены постельными принадлежностями. Имеется фото, на котором зафиксировано, что одно из спальных мест в данном помещении определено за осужденным Д.Д.

При этом на части представленных административным истцом фотографий, датированных ДД.ММ.ГГГГ, имеется небольшой свежий след от протечки на потолке и стыке потолка со стеной. На фотографиях датированных ДД.ММ.ГГГГ так же имеется изображение следов протечек в тех же местах на потолке и стыке стены с потолком, однако указанные следы более крупные, имеется повреждение покрытия на стене.

На части фотоснимков, не имеющих сведений о их дате, так же зафиксировано данное помещение со следами протечек и темных пятен в местах протечек, похожих на плесень. При этом из данных фотоснимков следует, что они произведены в период, когда в помещении уже никто не проживает.

Представителем административного ответчика так же представлена видеозапись указанного помещение, произведенная в период рассмотрения дела, из которой так же следует, что в помещении никто не проживает, а на потолке и стыке стены с потолком имеются следы протечек с темными пятнами, похожими на плесень.

Не смотря на доводы представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> о том, что Д.Д. после образования течи кровли был переселен в другое жилое помещение, суд приходит к выводу о недоказанности указанного факта.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> Л.А., З.Н. и К.П. подтвердили наличие факта течи кровли, а так же того, что имело место распоряжение расселить осужденных из жилого помещения №..., в котором проживал Д.Д., после чего осужденные были расселены. Однако достоверно пояснить, когда и куда были расселены осужденные, и в частности Д.Д., не смогли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Н.С. показал, что с сентября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> и проживал в помещении №... совместно с Д.Д. Весной 2023 года в данном помещении имела место течь кровли над местом, где спал Д.Д. Об этом было сообщено руководству учреждения, после чего их в течение нескольких дней расселяли, в частности его переселили на 1 этаж, однако когда и куда переселили Д.Д., ему не известно.

При этом допрошенный в качестве свидетелей осужденный Н.А. показал, что проживал так же на третьем этаже общежития в жилом помещении рядом с помещением №..., в котором проживал Д.Д., с августа 2023 года. В указанное время Д.Д. в данном помещении проживал и проживал до 2024 года. Вопрос о расселении в связи с течью кровли поднимался примерно осенью 2023 года.

Так же допрошенные в судебном заседании И.М., Н.С. и А.С., не проживавшие в одном помещении с Д.Д., показали, что из помещения №... на третьем этаже осужденных переселяли в связи с протечкой кровли, однако не всех одновременно, и до 2024 года кто-то из осужденных в помещениях на 3 этаже, в том числе помещении №... проживал.

Однако, не смотря на установленные факты наличия в помещении №... общежития исправительного центра протечки кровли и проживания в данном помещении административного истца, суд приходит к выводу, что указанное не свидетельствует о нарушении тем самым условий содержания административного истца в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Свидетельств того, что наличие данной протечки и как следствие сырости в помещении повлекло ухудшение состояния здоровья административного истца, не имеется.

При этом необходимо отметить, что в период проживания Д.Д. в указанном помещении он не являлся лицом, лишенным свободы, был трудоустроен, имел возможность выходить за пределы исправительного центра.

Однако весь период проживания в данном помещении до помещения в ПДН с жалобами, заявлениями на условия содержания в адрес администрации ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> либо иные компетентные органы не обращался. Так же не обращался с заявлениями о необходимости переселения в другое жилое помещение.

Доводы административного истца о том, что в результате течи кровли вода капала на него во время сна, и он не мог нормально спать, чем было нарушено его право на сон, суд считает необоснованными. Исходя из представленных материалов фото- и видеофиксации, на которых зафиксированы следы протечек, не следует, что имела место течь, которая могла привести к попаданию воды непосредственно на спальное место осужденного и на него самого. Кроме того сведений об обращении истца, как указано выше с какими либо заявлениями в связи с протечкой, в том числе, как он указывает с заявлением о помещении его в безопасное место, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный В.И. показал, что он проживал в помещении №... с мая по декабрь 2023 года, его переселили перед новым годом. В этот период в нем так же проживал Д.Д. В период его проживания в указанном помещении сырел угол, расположенный ближе к окну, но капающую воду он не видел.

Так же суд находит несостоятельным довод административного истца относительного того, что весь период проживания в спальном помещении общежития, а так же нахождения в помещении для нарушителей температурный режим не соответствовал требованиям нормативов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обеспечение тепловой энергией зданий Исправительного центра осуществляется котельной, работающей на твердом топливе, которая стоит на балансе ФКУ СИЗО-2 У по <адрес...>. Из представленных документов (журнала чета суточных параметров работы котлов и котельного оборудования) за отопительный период 2023-2024 годов фактов несоответствия температурного режима при работе котлов не имелось.

Так же не было выявлено нарушений температурного режима в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> администрацией учреждения.

Контроль за температурным режимом в исправительном центре осуществляется ежедневно, путем обходов сотрудниками администрации, при этом ведение журналов учета измеряемого температурного режима действующим законодательством не предусмотрено. За период отбывания наказания в виде принудительных работ от осужденного Д.Д. жалоб на температурный режим в адрес ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> не поступало.

Филиалом ФКУЗ «Медико-санитарная часть №... » «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора №...» в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> дважды в год проводятся лабораторные испытания, в ходе которых в различным помещениях учреждения, проводятся исследования, в том числе температурного режима. Согласно представленным протоколам лабораторных испытаний в период отбывания наказания административным истцом нарушений температурного режима, установленного требованиями СП 308.1325800.2017 п. 25.5.3.3, таблица 25.3 п.3, выявлено не было.

Кроме того, в соответствии с приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №... в исправительных центрах не запрещено использовать обогреватели.

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Н.А., отбывающий наказание в учреждении и находящийся в ПДН в тот же период, что и административный истец, показал, что в помещении для нарушителей были холодные батареи и было холодно, но на его обращение к сотрудникам исправительного центра ему выдавали обогреватель. Так же факт выдачи обогревательных приборов администрацией учреждения в период нахождения в ПДН подтвердил допрошенный в судебном заседании осужденный А.С., который показал, что он был помещения в ПДН ДД.ММ.ГГГГ, и после его обращения к начальнику учреждения ДД.ММ.ГГГГ ему выдали обогреватель.

Довод административного истца о несоответствии комнаты № 7, в которой он проживал требованиям п. 25.2.11 СП 308.1325800.2017 так же не обоснован. Указанным пунктом Свода правил предусмотрено, что каждое помещение для содержания осужденных ИЦ должно иметь самостоятельный выход непосредственно в общий коридор. Наличие смежных проходных помещений для содержания осужденных ИЦ не допускается. Из представленного технического паспорта здания следует, что указанное помещение смежным проходным не является и имеет самостоятельный выход в коридор.

Не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и указанное истцом понуждение его выполнять работы пол наведению порядка, уборке, раздаче пищи свыше установленного п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ времени.

Пунктом "г" части 2 статьи 60.4 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.

Заявляя указанное требование, административный истец не указал в какие периоды времени, когда именно, к какому именно труду и в течение какого времени он привлекался.

Кроме того пунктом 8.13 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N110 предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны в том числе соблюдать требования санитарии и гигиены, содержать одежду, постельные принадлежности (простыни, наволочку, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушку, одеяло), помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке, иметь опрятный внешний вид, в связи с чем уборка в помещении, в котором проживает осужденный, не безусловно является привлечением к труду, предусмотренным пунктом "г" части 2 статьи 60.4 УИК РФ.

Так же суд не принимает доводы административного истца о нарушениях условий его содержания, выразившихся в антисанитарном состоянии термосов, в которых предоставлялась пища, неразъяснении порядка предоставления возможности выйти в город для приобретения продуктов, нехватке холодильного оборудования, плит для приготовления пищи и нарушений санитарно-эпидемиологических требований в помещении для приготовления пищи.

Согласно постановления правительства РФ от 25 мая 2012 года № 514 «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств», осужденные отбывающие наказание в виде принудительных работ имеет право питаться в исправительном центре как самостоятельно, так и встать по заявлению на котловое довольствие.

Для осужденных, которые состоят на котловом довольствие, пища готовится в ФКУ <данные изъяты> согласно утвержденных меню-раскладок продуктов питания и доставляется в ФКУ ИЦ-1 в специальных термосах для поддержания температурных условий (внутренняя колба термоса изготовлена из пищевого алюминия, что соответствует санитарным нормам).

Раздача пищи происходит в присутствии оперативного дежурного или помощника оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1. После приема пищи термосы моются осужденными, состоящими на котловом довольствии, самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в подтверждение доводов о надлежащем состоянии указанных термосов представлены фотоматериалы, на которых запечатлено их состояние.

Доводы административного истца относительно того, что ответчиком представлены иные термосы, поскольку в период его отбывания наказания в учреждении термосы были в более плохом состоянии, суд не принимает. Д.Д. за весь период нахождения его в учреждении с жалобами на нарушения в части обеспечения пищей, её качеством не обращался, как и иные осужденные.

Кроме того по прибытию в ФКУ ИЦ-1 Д.Д. предоставлялось право выхода за пределы исправительного центра для приобретения продуктов питания в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его письменные заявления, в связи с чем его довод о неразъяснении порядка предоставления возможности выйти в города для приобретения продуктов опровергается представленными документами.

Хранение продуктов питания осужденных к принудительным работам в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> осуществляется в соответствии с требованиями приказа от 22.02.2024 №91 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров и изолированных участков, функционирующих как исправительные центры» (далее - приказ от 22.02.2024 № 91, Нормы положенности) в холодильниках из расчета, предусмотренного п 5.7 1 холодильник на 15 осужденных и и в шкафчиках из расчета, предусмотренного п.5.1. - 1 ячейка (полка) на 1 человека.

В общежитии, где проживал Д.Д. установлено 20 холодильников при возможном лимите проживания 300 осужденных. Шкафы для хранения продуктов питания оборудованы ячейками, которые выделяются для каждого осужденного отдельно и запираются на ключ, ключ хранится у осужденного.

Столовая для осужденных к принудительным работам в учреждении оснащена 14 электрическими плитами, что также не противоречит требований п.6.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... - из расчета не менее 1 на 15 человек.

Таким образом доводы Д.Д. о допущенных нарушениях в указанной части со стороны администрации исправительного центра своего подтверждения не нашли.

За весь период пребывания от осужденного Д.Д. жалоб на указанные нарушения так же не поступало.

При этом тот факт, что кто-то из осужденных выкладывал чужие продукты из холодильника, либо наличие фактов пропажи продуктов не свидетельствуют о нарушениях условий содержания в исправительном учреждении, допущенных администрацией исправительного центра, в связи с чем не могу расцениваться как основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненными нарушением условий содержания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей осужденные, отбывавшие наказание в ИЦ-1 А.С. и Н.С. подтвердили, что в плитах для приготовления пищи имелись неработающие конфорки, при этом пояснили, что их чинили другие осужденные, а так же что возможность приготовить пищу в порядке очередности у осужденных имелась.

Для проведения уборки в ИЦ-1 имеется промаркированный инвентарь (ведра, тряпки, швабры), для каждого помещения отдельные. Для проведения уборок в помещениях Общежития для проживания осужденных, ежедневно осужденным к принудительным работам выдается раствор Дезинфицирующего средства (таблетки хлорные №...), что подтверждается представленными актами проведения дезинфекции.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика так же представлены фото материалы.

Так же наличие инвентаря для уборки помещений, маркировки на инвентаре (швабрах) подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Н.А., который так же пояснил, что уборка в столовой проводилась, и он видел, как в частности производилось мытье плит с использованием чистящего средства. Так же показал, что не наблюдал, чтобы на кухне убирали инвентарем из туалета.

Во всех уборных Общежития для проживания осужденных установлены унитазы, держатели для туалетной бумаги, ершики для унитазов и корзины для мусора.

Осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание в ФКУ ИЦ-1 имеют возможность ежедневно посещать душевые, которые расположены в Общежитии для проживания осужденных (на каждом этаже), а так же душевую расположенную в отдельно стоящем задании Баня-санпропускник.

В здании Баня-санпропускник расположены отдельно помещения для стирки и сушки белья, комната быта и душевые. Покрытие пола и стен указанных помещений выполнено из керамической плитки, душевая оборудована принудительной вытяжной вентиляцией (в количестве 5 шт„ по одной в каждом окне), также вентиляция данного помещения производится за счет фиксации оконных фрамуг в двух положениях. В помещении для сушки белья имеется усиленный вентиляционный узел. В данных помещениях проводится уборка, за санитарное состояние данных помещений несут ответственность осужденные, которые пользуются данными помещениями. Всё оборудование данных помещений находится в исправном состоянии, в том числе и душевые смесители с гибкими лейками (рассеивателями).

Постирочная с сушилкой и комната быта для осужденных расположена в здании Баня – санпропускник, на первом этаже: комната быта состоит из двух помещений (размеры помещений 9,2 кв.м. и 6,8кв.м.); постирочная с сушилкой, состоит из двух помещений (размеры помещений 8,2 кв.м. и 15,8 кв.м.). Указанное не нарушает требований норм свода правил СП 308.1325800.2017.

В подтверждение состояния указанных помещений представителем административного ответчика представлены материалы фото и видеофиксации. Из указанных материалов следует, что данные помещения находятся в хорошем состоянии, при этом, как пояснила представитель ответчика, в данных помещениях в 2024 году был произведен ремонт.

При этом суд считает, что указанный факт не свидетельствует о наличии оснований полагать, что до произведенного ремонта данные помещения не соответствовали санитарным требованиям, и имело место наличии иных нарушений, указываемых истцом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей осужденные Н.А., Н.С. и А.С. показали, что имело место быть неисправные лейки в душевых, недостаточно теплая вода, плохой слив в душевых, а так же плохо произведимая уборка.

При этом суд принимает во внимание, тот факт, что никто из допрошенных в качестве свидетелей осужденных за весь период нахождения их в исправительном учреждении с жалобами на какие-либо нарушения, неисправности, недостатки к администрации исправительного учреждения не обращался.

В ходе проверок, производимых прокуратурой <адрес...> в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> в период отбывания наказания в нем административного истца, нарушений, на которых он указывает, выявлено не было.

Ссылка административного истца на плохое качество питьевой воды, так же является необоснованной, поскольку опровергается представленными протоколами лабораторных испытаний, произведенных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес...> в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, <адрес...>х», согласно которым данным учреждением проводилось исследование воды питьевой централизованного водоснабжения и из разводящей сети в помещениях ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, согласно которым нарушений требований в СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 не установлено.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Об указанных нарушениях в период отбывания наказания в виде принудительных работ, не относящихся к нарушениям, на которые истец ссылается в период нахождения его в помещениях для нарушителей, Д.Д. было известно в период с начала отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ до помещения его в ПДН, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, указанного в ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако Д.Д. в указанный период отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, был трудоустроен, имел доход, а так же возможность выходить за пределы исправительного центра, то есть не был лишен возможности обратиться с соответствующим иском о нарушении условий содержания. Однако за весь указанный период Д.Д. ни с административным иском, ни с жалобами к администрации учреждения, либо иные уполномоченные органы не обращался, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Указанное выше, свидетельствует о том, что уважительных причин пропуска административным истцом срока подачи административного искового заявления в части требований о нарушении условий содержания в период до помещения административного истца в ПДН, не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным истцом не заявлено.

В помещении для нарушителей, Д.Д. содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где находился в помещениях №... (общая площадь составляет 10,4 кв.м.), помещении №... (общая площадь составляет 10,4 кв.м.) и помещении №... (общая площадь составляет 10,1 кв.м.).

Все помещения для нарушителей оборудованы металлическими двухъярусными кроватями, столом, прикроватной тумбочкой, табуретами, что соответствует требованиям приказа от ДД.ММ.ГГГГ №....

В помещениях имеются умывальники вне кабины санузла и санитарные кабины (санузлы). Санузлы изолированы от основного помещения кирпичной перегородкой, вместо дверного проема установлена штора из плотной ткани, обеспечивающая приватность. <адрес...> санузлов в помещениях для нарушителей занимает не более 1 кв.м., что не нарушает нормы свода правил СП 308.1325800.2017, таблица 25.2, пункт 10, подпункт 3.

Санитарные узлы расположены около окон, и в каждом помещении имеется возможность проветривать помещение естественным путем. Также в каждом помещении установлена дополнительная принудительная вытяжная система (узлы вентиляционные оконные).

Таким образом, соблюдено требование СП 308.1325800.2017 п. 25.5.3.4, предусматривающее, что во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 25.5.1.1), самостоятельные для каждого помещения.

Все оконные решетки установлены во время функционирования ФКУ ИК-5 У по <адрес...>, конструкция данных решеток при открытии ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> не изменялась, демонтажные мероприятия не проводились. Наличие решеток не влияет на открытие окна в помещениях для нарушителей в целях проветривания и на освещенность данного помещения. Решетки установлены в соответствии с СП 308.1325800.2017 п. 25.3.2.3.

В помещениях для нарушителей №...,4,5 установлены деревянные окна, которые обеспечивают фиксацию в крайнем положении открытия и закрытия окна. Промежуточное проветривание устанавливается с помощью фиксатора. В целях открытия (закрытия) форточек в ПДН №...,4,5, осужденные обращаются к сотрудникам дежурной смены, для открытия замкового устройства на решетке, установленной в оконном проеме, с внутренней стороны помещения.

Помещения для нарушителей не оборудованы приточной вентиляцией, так как это не предусмотрено конструктивными особенностями здания Штаба, где расположены данные помещения, вышеуказанная вентиляция не предусмотрена (согласно технической документации, здание является 1981 года постройки).

Кроме того проверка параметров микроклимата в учреждении проводится Филиалом ФКУЗ МСЧ -78 , в том числе в различных спальных помещениях и помещениях для нарушителей. Согласно актам проведенных проверок нарушений параметров микроклимата установлено не было.

Во всех помещениях для нарушителей имеется холодная вода, помещения оборудованы умывальниками, с июня 2024 года помещения обеспечены и горячей водой. На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 и Правил проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330,СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом до июня 2024 года отсутствие горячей воды было заменено альтернативным способом - выдавались чайники.

Осужденные, содержащиеся в помещении для нарушителей, дважды в неделю посещают душевую, где имеется горячая вода, указанное не противоречит нормам п. 159 раздела XVIII приложения 3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей осужденные Н.А., содержащийся в ПДН совместно с Д.Д., и И.М.

Внутренние двери усиленной конструкции, установленные на входах в помещения для нарушителей, вместо смотровых глазков (СП. 308.1325800.2017, пункт 25.3.1.7.), оснащены смотровыми окошками, что позволяет осуществлять надзор за осужденными путем визуального контроля, а также исключить слепые зоны помещения, что не противоречит требованиям п. 84 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №... «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», согласно которому внутренние двери усиленной конструкции, устанавливаются: - в помещения для нарушителей, в безопасные помещения для краткосрочного содержания осужденных.

На входе в блок помещений для нарушителей №...,4,5 (в коридоре, где расположены данные помещения) установлена решетчатая металлическая дверь, что не нарушает СП 308.1325800.2017, пункт 25.3.1.7, которым предусмотрено, что решетчатые металлические двери устанавливаются в отсекающих перегородках на входах в блок помещений для содержания осужденных, в торцах каждого жилого блока.

В помещении для нарушителей №... имеется дополнительная металлическая решетчатая дверь, данная конструкция была установлена при функционировании ФКУ ПК-5 У по <адрес...>, при открытии ФКУ ИЦ-1 данная решетчатая дверь не демонтировалась. Данная конструкция всегда находится в открытом состоянии, в связи с чем не влияет на условия содержания осужденных в данных помещениях.

В связи с отсутствием в помещениях для нарушителей громковорителя системы радиофикации и громкоговорящей связи (СП 308.1325800.2017 п. 25.3.3.), в коридоре помещений для нарушителей установлено радио, включение которого производится согласно распорядка дня для осужденных в ПДН, во время проведения воспитательных мероприятий. Через данное устройство до осужденных доводится полезно-значимая информация, в том числе производится включение информационных (новостных) радиостанций.

Трубопроводы ХВС и ГВС, канализационные стояки в ПДН ФКУ ИЦ-1 расположены под полами и в штробах стен, имея выход в местах подсоединения к сантехническим узлам, что соответствует СП 308.1325800.2017 п. 25.5.2.4.

В помещениях для нарушителей №... в связи с конструктивными особенностями и перепрофилированием учреждения установлены чаши «Генуа», что соответствует антивандальным требованиям и не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Довод административного истца о том, что в помещении для нарушителей имела место течь канализации под полом, а так же не работал слив в санитарной кабине, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Представителем ответчика представлены материалы видеофиксации, которым подтверждено надлежащее осуществлении слива в санитарной кабине ПДН, а так же того, что канализационные и иные трубы расположены не в помещении, а под полом, и что никаких протечек, канализационных стоков и тому подобного не имеется.

Просмотр телепередач для осужденных осуществляется согласно распорядка дня для осужденных. Помещение для просмотра телевидения оборудовано на втором этаже здания Штаба.

В помещении для нарушителей установлены светодиодные прожекторы, что соответствует требованиям СП 308.1325800.2017 п. 25.5.4.3, согласно требованиям которого в жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью.

При проведении проверки освещенности главным государственным санитарным врачом филиала ФКУЗ МСЧ -78 было установлено, что показатели освещенности в помещениях для нарушителей соответствуют нормам п. 25.5.4.5 СП 308.1325800.2017, согласно которого освещенность жилых комнат осужденных должна составлять 100 лк.

В камерах помещений для нарушителей покрытие пола действительно частично закрыто металлическими листами, однако указанное имеет своей целью предотвращения попыток осужденных к принудительным работам совершать поломки систем водоснабжения или водоотведения, при этом не противоречит нормам СП 308.1325800.2017.

В учреждении ФКУ ИЦ-1 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... имеется комната для отправления религиозных обрядов (церемоний) расположенная в общежитии для осужденных. Однако Д.Д., с заявлениями на посещение данной комнаты в период его содержания в помещении для нарушителей не обращался, что подтверждается представленными сведениями о его обращениях и самим административным истцом не оспаривается.

Мобильные телефоны осужденным к принудительным работам, содержащихся в ПДН выдаются согласно их письменных заявлений во время прогулки, что не нарушает требований п. 149 раздела XVIII приложения 3 Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №... - ПВР.

Из представленного журнала учета приема и сдачи средств мобильной связи, в котором регистрируется выдача мобильных телефонов осужденным, следует, что Д.Д. мобильный телефон на основании поступивших от него заявлений предоставлялся. При этом действительно в указанном журнале имеется несколько сделанных Д.Д. отметок об отсутствии мобильной связи, однако установить причину, по которой отсутствовала связь, не возможно и не свидетельствует о нарушениях условий содержания административного истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда

Ежедневно, во время прогулки осужденных к принудительным работам содержащихся в помещениях для нарушителей проводится дезинфекционная обработка камер (дезинфицирующее средство «Таблетки хлорные №...»),

Каждое полугодие проводится дератизация и дезинсекция учреждения ФКУ ИЦ-1, в соответствии с заключенными государственными контрактами заключенными У по <адрес...>.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем административного истца представлены копии государственных контрактов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... отДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Дезинфекционная станция», а так же копии актов выполненных работ.

В помещениях для нарушителей осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием с их письменного заявления, согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств». Пища готовится в учреждении ФКУ СИЗО-2 У по <адрес...> согласно утвержденных меню-раскладок продуктов питания и доставляется в учреждение ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>.

В ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, согласно требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... все помещения для нарушителей оборудованы следующим: кровать – 2 шт.; стол – 1 шт.; тумбочка прикроватная - 2 шт.; табурет – 2 шт.; полка для туалетных принадлежностей – 1 шт.; вешалка настенная – 1 шт.; корзина для мусора – 1 шт.; вешалка для полотенца – 1 шт.; держатель для туалетной бумаги – 1 шт.; ершик для унитаза – 1 шт. Обеспечение помещения для нарушителей другими предметами не предусмотрено действующим законодательством, однако в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> в здании Штаб, на первом этаже, оборудована комната для хранения личных вещей осужденных, в которой установлен холодильник для хранения продуктов питания, также в данном здании в отдельном помещении, дополнительно установлена стиральная машина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99 и 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом установлено, что условия содержания административного истца в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...>, как в общежитии, так и в помещении для нарушителей отвечали требованиям действующего законодательства, а в случае отступлений от установленных норм и правил, компенсировались альтернативными способами, что не запрещено законом. Доказательств того, что состояние здоровья административного истца в период нахождения его в исправительном центре ухудшилось по причине ненадлежащих условий содержания, не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что исправительный центр не относится к перечню учреждений, условия содержания в которых должны соблюдаться, а в случае нарушения их соблюдения применялись бы положения ст. 227.1 КАС РФ, поскольку в нем содержатся лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение.

При указанных обстоятельствах, оснований считать право административного истца на надлежащие условия содержания в ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> нарушенным не установлено, его условия содержания бесчеловечными признать нельзя, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Д.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Д.Д. к ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> и о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИЦ-1 У по <адрес...> и взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович