Решение № 2-996/2018 2-996/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 474 рубля 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда 29 675 рублей 32 копейки; просроченные проценты 5 110 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 65 269 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 798 рублей 61 копейка, страховая премия 3 720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 529 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 17.01.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 30 000 рублей 17 копеек. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29 % годовых. Согласно кредитному договору «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла; по состоянию на 16.03.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 116 474 рубля 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда 29 675 рублей 32 копейки; просроченные проценты 5 110 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 65 269 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 798 рублей 61 копейка, страховая премия 3 720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило деятельность при преобразовании, правопреемником юридического лица с 01.09.14г. является ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 116 474 рубля 87 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 529 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями истца не согласилась, в ранее представленном письменном отзыве свою позицию мотивировала следующим. Факт наличия задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не отрицается. Вместе с тем, по мнению ФИО1 не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. Так, при заключении кредитного договора банк установил проценты за просрочку исполнения обязательства по нему, превышающие процентную ставку, предусмотренную в качестве платы за пользование денежными средствами, в три раза. Процент неустойки в размере 120 % является чрезмерно высоким, превышающим сумму неустойки по сравнению с размером причиненных убытков, вызванных нарушением обязательств. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступающих от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Как следует из выписки по счету, представленной истцом в суд. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредитования проценты начисляются только на сумму кредита. Условие кредитного договора по уплате процентов на просроченные проценты является противоречащим действующему законодательству. С учетом изложенного, а также приведенных в письменном отзыве правовых норм, просит отказать истцу во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; мемориальными ордерами; заявлением офертой; кредитным договором; заявлением на включение в программу добровольного страхования; Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; копией паспорта заемщика; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ИКБ «Совкомбанк»; Уставом; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; решением единственного акционера; генеральной лицензией; адресной справкой.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 17.01.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 30 000 рублей 17 копеек. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29 % годовых.

Согласно п.2 заявления-оферты, заемщик принимает порядок осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. Так, заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 рублей.

Согласно заявлению-оферте «Раздел Б. Данные о Банке и кредите» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 20.06.2015 года. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2014 года, по состоянию на 16.03.2018 года продолжительность просрочки составляет 1 010 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2014 года, по состоянию на 16.03.2018 года продолжительность просрочки составляет 949 дней. Всего в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты по кредитному договору на общую сумму 85 229 рублей 87 копеек. По состоянию на 16.03.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 116 474 рубля 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда 29 675 рублей 32 копейки; просроченные проценты 5 110 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 65 269 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 798 рублей 61 копейка, страховая премия 3 720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Согласно указанным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установленным фактическим обстоятельствам, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В п. 3 заявления-оферты указано, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 65 269 рублей 96 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 11 798 рублей 61 копейка.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в полном объеме, так как процент штрафных санкций чрезмерно завышен, а также заведомо незаконно включен в типовую форму договора кредитования.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали и, она была с ними согласна, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, оценивая размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд находит их подлежащими уменьшению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 18.10.2014 года; просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2014 года. После 20.06.2015 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 29 675 рублей 32 копейки размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 65 269 рублей 96 копеек является не соразмерным и подлежит уменьшению до 11 000 рублей; при наличии задолженности по процентам в размере 5 110 рублей 26 копеек размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 11 798 рублей 61 копейка являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства и, штрафные санкции за просрочку по процентам, также подлежат уменьшению до 2 000 рублей.

Требования Банка о взыскании страховой премии в размере 3 720 рублей и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей суд находит законными и обоснованными, поскольку условия взимания платы за услугу страхования и комиссия за обслуживание банковской карты были оговорены до заключения кредитного договора между сторонами, заемщик выразил свое согласие со всеми условиями кредитования и заключила договор на предложенных ей условиях.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 52 405 рублей 58 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и несению судебных расходов за почтовое отправление подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 772 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 54 177 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек; в том числе: 52 405 рублей 58 копеек - задолженность по кредитному договору и 1 772 рубля 17 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: