Решение № 21-381/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 21-381/2026

№ 21-381/2026


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» по доверенности, на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 февраля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее - ООО «Трансгрузкарго», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи, приводя доводы о его незаконности, одновременно просит о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель общества, защитник и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного на 27 марта 2026 года, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что копия постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 февраля 2024 года № направлена ООО «Трансгрузкарго» электронным письмом по адресу, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес)), и получена адресатом 06 февраля 2024 года (№).

Последним днем подачи жалобы является 16 февраля 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд (направлена почтой) 26 августа 2025 года (№). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором заявитель указывает, что общество обращалось к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой на означенное постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, результат по жалобе по настоящее время не известен, в связи с чем была подана жалоба в суд. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Оставляя без удовлетворения заявленное в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области исходил из того, что копия постановления от 02 февраля 2024 года № была направлена в адрес общества и получена последним 06 февраля 2024 года. На момент подачи жалобы срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен, подтверждение уважительности причины пропуска этого срока отсутствует. Общество не представило доказательств обращения с жалобой на обозначенное выше постановление к вышестоящему должностному лицу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не имеется.

Оренбургским областным судом истребованы сведения о вручении обжалуемого постановления должностного лица и подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

По сведениям Минцифры России учетная запись ООО «Трансгрузкарго» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 21 ноября 2019 года. Общество подписано на получение электронных экземпляров постановлений по делам об административных правонарушений с вручением с момента входа на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

К ответу приложены сведения о поступивших в Госпочту организации на Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) электронных уведомлений по начислению УИН №, согласно которым копия обжалуемого постановления должностного лица доставлена в личный кабинет общества и просмотрена пользователем (подтверждена доставка) 06 февраля 2024 года. Файлы вложения прикреплены к уведомлению в pdf формате в момент их отправления и доступны пользователю для ознакомления.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по состоянию на 12 марта 2026 года в адрес означенного управления жалоба на постановление от 02 февраля 2024 года № не поступала.

Оренбургским областным судом обществу было предложено представить доказательства направления жалобы на состоявшееся по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу (копию жалобы, опись вложения, почтовый идентификатор отправления), однако данные сведения не представлены.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2026 года не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование означенного постановления должностного лица, обществом в суд первой инстанции не представлено, равно как и с материалами настоящей жалобы.

При этом следует отметить, что последующее получение обществом копии обжалуемого постановления правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и восстановлении судьей областного суда срока обжалования этого постановления, жалоба не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 февраля 2024 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления может рассматривать судья районного суда, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 января 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Трансгрузкарго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Трансгрузкарго», - без удовлетворения.

Жалобу в части несогласия с постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 02 февраля 2024 года № и ходатайство защитника Оганисяна А.А. о восстановлении срока обжалования этого постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская