Решение № 2А-2306/2018 2А-2306/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-2306/2018

Дело № 2а -2- 2306 \2018 64RS0004-01-2018-002791-34


Решение

Именем Российской Федерации

14.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1., просила взыскать с неё недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 18375 рублей, пени за период с 14.11.2014 года по 12.10.2015 года в размере 3000,60 рублей; налог на имущество физических лиц в виде пени в размере 157,10 рублей за период с 20.11.2013 года по 12.10.2015 года.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ответчица имеет в собственности квартиру по адресу: *; она является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Межрайонной ИФНС России №2 по саратовской области в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от 12.10.2015 года №21992 на сумму налогов (сборов) 19688,25 рублей, пени 3157 рублей со сроком уплаты до 09.12.2015 года.

Ответчица представила письменные возражения, в которых указала, что налог на транспорт она не уплачивает в связи с тем, что автомобиль был передан по акту вместе с ключами АО «Сбербанк России» в счет погашения автокредита по решению Балаковского районного суда от 11.12.2013 года. Она автомобилем не пользуется, поэтому считает, что не должна платить налог. Кроме того, ответчица указала на пропуск истцом срока обращения в суд.

Заслушав в судебных заседаниях лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, обязана уплачивать налоги.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №0651823 от 18.04.2015 года об уплате транспортного налога в сумме 18375 рублей и налога на имущество в размере 3828 рублей со сроком исполнения не позднее 01.10.2015 года.

В требовании №21992, направленном в адрес ФИО1, был указан срок его исполнения до 09.12.2015 года (копия требования на л.д.13).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 от МРИ ФНС России №2 по Саратовской области поступило в судебный участок №7 города Балаково Саратовской области 15.12.2017 года. 20 декабря 2017 года судебный приказ был выдан. 22 февраля 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Исковое заявление в Балаковский районный суд поступило 06.08.2018 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 было подано с нарушением срока, предусмотренного абз.1,2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд в порядке, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации, истец не представил. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчицей в судебное заседание представлена квитанция об оплате пени в размере 157,10 рублей, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.