Решение № 5-1247/2020 7-2639/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 5-1247/2020

Судья: Токтаров Д.В.

УИД 16RS0020-01-2020-001864-95

Дело № 7-2639/2020

Дело № 5-1247/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года ФИО2 к. в качестве индивидуального предпринимателя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО2 к. обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности содеянного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченное должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении и инициируя административно-деликтное преследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило ее в том, что 07 октября 2020 года в 15 часов 50 минут при ведении деятельности по розничной продаже товаров в торговом павильоне, расположенном напротив дома № 3 по улице Габдуллы Тукая города Менделеевска Республики Татарстан, не обеспечила соблюдение гражданами социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения граждан в объекте торговли количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция.

Судья районного суда, к которому поступили материалы дела, мнение должностного лица разделил и счел публично-правовые притязания, обращенные к заявительнице, убедительными и процессуально состоятельными.

Однако с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных установлений 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в соответствии с пунктом 5 названного постановления (здесь и далее положения настоящего нормативно-правового акта изложены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ФИО2 к.) с 12 мая 2020 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», предписано исполнять требования к организации их хозяйственной деятельности, установленных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

В подпункте 5 пункта 2 настоящего приложения, на котором основаны публично-правовые притязания, обращенные к заявительнице, организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами предписано обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением № 208 требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

Социальная дистанция между гражданами, пребывающими в общественных местах, в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, должна составлять не менее 1,5 метра (пункт 5 постановления № 208).

Причем при оценке возможности осуществления торговой деятельности хозяйствующими субъектами следует иметь в виду, что в силу подпункта «е» пункта 6 постановления № 208 в торговом зале объекта розничной торговли одновременно могут находиться не более одного человека (включая работников) на 4 квадратных метра площади торгового зала (далее по тексту – социальная норма).

Анализ процитированного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что использование специальной разметки в качестве способа обеспечения социальной дистанции уместно лишь тогда, когда площадь торгового зала допускает пребывание в помещении объекта розничной торговли с учетом социальной нормы более одного человека и требует упорядочения их передвижения. В противном случае хозяйствующему субъекту надлежит установить и в дальнейшем следовать режиму допуска и нахождения в принадлежащих ему объектах такого количества граждан, которое позволит соблюсти социальную дистанцию между ними из расчета один человек (включая работников) на 4 квадратных метра площади торгового зала.

Копия договора на право размещения нестационарного торгового объекта свидетельствует о том, что площадь магазина, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель и которым заинтересовались сотрудники полиции, составляет 18 квадратных метров (л.д. 9-12).

Данных о величине площади торгового зала из материалов дела не усматривается, полицейскими она не измерялась и должным образом не исследовалась.

В то же время на видеозаписи, на которой был запечатлен торговый объект, видно, что он представляет собой павильон, торговая площадь которого крайне незначительна и допускает возможность пребывания в нем с соблюдением требования социального дистанцирования не более двух человек (л.д. 19).

Причем и прикассовая зона, и сам торговый зал не отделены друг от друга. Ознакомиться и выбрать подходящий товар посетители могут лишь непосредственно возле прилавков, для чего они вынуждены перемещаться по всей территории магазина.

Такой характер организации розничной торговли лишает смысла нанесение на пол специальной разметки, обозначающей социальную дистанцию.

В этом случае для контроля за соблюдением гражданами требований законодательства в области противодействия распространению новой коронавирусной инфекции предпринимателю необходимо было установить режим допуска и нахождения в принадлежащем ему павильоне такого количества граждан, которые могут одновременно находиться в нем в соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 6 постановления № 208.

Несмотря на то, что несоблюдение указанного режима поставлено в вину заявительнице и потому имеет существенное правовое значение для правильной квалификации содеянного ею, оно безмотивно оставлено без внимания как со стороны должностных лиц административного органа, так и со стороны нижестоящей судебной инстанции.

Вместе с тем доказательств, которые бы изобличали ФИО2 к. в обслуживании посетителей с нарушением запретов и ограничений, действующих в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в частности, с отступлением от нормы социального дистанцирования, суду не представлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин