Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-514/2021

Дело № 2-514/2021

24RS0057-01-2020-000944-31

К 2.203

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности в сумме 167 005,56 по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 17.05.2013 в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 814,07 рублей под 36 % годовых сроком на 24 месяца. Требования обоснованы тем, что свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2021 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 19 131,19 рубль, просроченные проценты – 2 189,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 130 515,90 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 168,69 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.43-44, 48-49,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу, указанному истцом: <адрес> и по адресу, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский»: <адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.45,46,50).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело,в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заемщика (л.д.29-31), заявления-оферты (л.д.21-23), договора о потребительском кредитовании (л.д.24-26), заявления на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д.27), 17.05.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор (Банк) обязался открыть заемщику ФИО1 счет № (раздел В) и предоставить сумму кредита 62 814,07 рублей сроком на 24 месяца(731 дн.) под 36 % годовых со страхованием с уплатой 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита (раздел Б), путем перечисления на указанный лицевой счет.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства 17.05.2013 переведены на счет заемщика, что следует из выписки по лицевому счету № (л.д.9-10).

Заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.25) возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2013 по 3 709,01 рублей, а последний платеж произвести 18.05.2015 в сумме 3 860,66 рублей.

Условия договора о потребительском кредитовании соответствуют Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.32-33), с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования (п.1 заявления-оферты) и порядок осуществления платежей (п.2), поставила свою подпись на каждой странице заявления-оферты, при этом имела право не согласиться с данными условиями, поставив отметку в окне «нет».

Согласно п.9.1 Условий кредитования, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

01.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, на которые ссылается истец. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-40).

По данным выписки по счету и согласно расчету истца (л.д.7-8), в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты во исполнение заключенного с истцом договора в общей сумме 71 900 рублей, в том числе: по основному долгу – 25 923,73 рубля, по процентам – 16 640,81 рублей, по просроченному основному долгу – 17 759,15 рублей, по просроченным процентам – 7 244,98 рубля, в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга – 2 801 рубль, в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1 530,33 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 15.03.2021 составляет по основному долгу – 19 131,19 рубль, по процентам – 2 189,78 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала взятые на себя обязательства, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме; просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 18.09.2013. По состоянию на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 2 526 дней, по процентам – 2 659 дней.

Согласно расчету истца за просрочку платежей начислялась неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, что предусмотрено условиями договора о потребительском кредитовании, по просроченной ссуде – 133 316,89 рублей, из которых ответчиком погашено 2 801 рубль; по уплате процентов – 16 699,02 рублей, из которых погашено 1 530,33 рублей. Остаток задолженности по неустойке по состоянию на 15.03.2021 составляет: за просрочку уплаты ссуды – 130 515,90 рублей, за просрочку уплаты процентов – 15 169,69 рублей, а всего 145 684,59 рубля.

Расчет истца соответствует условиями заключенного сторонами по делу договора, которым предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел А).

Кредитный договор был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 21 ст. 5 которого размер неустойки был ограничен - не более 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора о размере штрафных санкций (неустойки) не нарушало требования закона.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности истец, согласно реестру почтовых отправлений, направил ответчику 10.10.2020 (л.д.12,13-14).

14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края отказано ПАО «Совкомбанк» в принятии заявленияк ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013, усмотрев наличие спора о праве (л.д.11).

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не представила.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойкав виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 21 320,97 рублей, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 145 684,59 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки со145 684,59 рублей до 15 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 36 320,97 рублей, в том числе: основной долг – 19 131,19 рубль, проценты – 2 189,78 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 4 540,11 рублей из расчета: 3 200 руб. + 2 % х (167 005,56руб.- 100 000 руб.). Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2013 года в сумме 36 320,97 рублей, в возврат госпошлины – 4 540 рублей 11 копеек, а всего 40 861 (Сорок тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в оставшейся части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю. Бриткова