Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 68286 рублей под 49,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 января 2020 года, составила 84108 рублей 84 копейки, из них: сумма основного долга - 61990 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21043 рубля 29 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 919 рублей 16 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84108 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2723 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме от 22 апреля 2020 года заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что платежи, в счет погашения задолженности, не производил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлялась сумма кредита в размере 68268 рублей 00 копейки, из них: 59400 рублей - сумма кредита к выдаче, 8886 рублей - страховой взнос на личное страхование, сроком на 16 месяцев. По условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставлен под 49,90% годовых. Кредит подлежит возврату путем ежемесячных платежей в размере 5979 рублей 20 копеек. Подписав кредитный договор, заемщик согласился с условиями договора, подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит кредитования, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен 12 декабря 2015 года, после чего обязательства по внесению платежей не исполнялись (л.д. 27 выписка по счету).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы с ответчика. Судебный приказ был отменен 17 мая 2019 года (дело № №).

Согласно расчету истца, сумма долга заемщика по состоянию на 13 января 2020 года составила 84108 рублей 84 копейки, из них: сумма основного долга - 61990 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 21043 рубля 29 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 919 рублей 16 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей 00 копеек. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленной истцом справкой-выпиской текущего счета, а также расчетом задолженности по состоянию на 13 января 2020 года.

При этом представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам, справкой-выпиской текущего счета и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84108 (Восемьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 (Две тысячи семьсот двадцать три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Охинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова