Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2017

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 661, 98 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 567, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812, 29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ***. Кредит предоставлялся ответчику в сумме 336 122, 92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик кредит не погашает в установленные сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 414 689, 83 руб., из которых: 336 122, 92 руб.- сумма кредита, 65 2020, 64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 062, 90 руб.- пени по просроченным процентам, 1 301, 37 руб. – пени по долгу. С учетом того, что Банк добровольно снижает свои требования об уплате штрафных санкций (пени) до 10%, общая сумма задолженности составила 402 661, 98 руб., из них: 336 122, 92 руб. – сумма кредита, 65 202, 64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 206, 29 руб. – пени по просроченным процентам, 130, 13 руб. – пени по долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ***, состоящий из расписки в получении банковской карты, правил предоставления использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт. Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 118 345, 45 руб., из которых: 42 167, 27 руб. – сумма кредита, 9 758, 52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 66 419, 66 руб. – пени. С учетом того, что Банк добровольно снижает свои требования об уплате штрафных санкций (пени) со скидкой до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 567, 75 руб., из них: 42 167, 27 руб.- сумма кредита, 9 758, 52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 641, 96 руб. – пени.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору Банк ей не выдавал, она лишь подписала кредитный договор. Судьба данных кредитных средств ей не известна.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 исковые требования Банка не признал, встречные требования ФИО3 поддержал, просил признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности. Указал что, Банк не выдал по кредитному договору 625/1740-0007917 от ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице деньги, не зачислил кредитные средства на лицевой счет ФИО3 Его доверительница подписала только кредитный договор, более никаких документов она не подписывала. О том, что ФИО3 торопилась и ей необходимо было срочно уехать в г.Иркутск на учебу, она поставила в известность сотрудников Банка. Никаких письменных распоряжений Банку по денежным средствам в сумме 336 122, 92 руб. его доверитель не давала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 336 122, 92 руб. под 18 % на срок 120 мес., перечислив их на счет ФИО3 Согласно пп.11 п.1.1 договора целью использования заемщиком кредита указано погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризация).

Заключению вышеуказанного договора предшествовало заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов.

Таким образом, ответчику по первоначальному иску были предоставлены истцом денежные средства, для оплаты долга, имевшегося у него по ранее заключенному кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, для увеличения срока возврата задолженности и снижения риска неблагоприятных последствий неисполнения ФИО3 кредитных обязательств (начисление процентов, досрочное взыскание долга в судебном порядке). При этом между сторонами возникли самостоятельные правоотношения, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Подпунктом 12 п.1.1 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 4.1.2 договора, установлено право банка досрочно взыскать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов…

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из мемориального ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма 336 122, 92 руб. была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет ***, назначение платежа: перечисление кредита в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению *** от ДД.ММ.ГГГГ. Из перечисленной суммы 260 765, 59 руб. направлено в погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 36 281, 54 руб. – в погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 39 075, 79 руб. – в погашение пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (мемориальные ордера от ДД.ММ.ГГГГ №***).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность в размере 414 689, 83 руб., из которых: 336 122, 92 руб.- сумма кредита, 65 2020, 64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 062, 90 руб.- пени по просроченным процентам, 1 301, 37 руб. – пени по долгу.

С учетом того, что Банк ВТБ 24 (ПАО) добровольно снизил свои требования об уплате штрафных санкций (пени) до 10%, общая сумма задолженности составила 402 661, 98 руб., из них: 336 122, 92 руб. – сумма кредита, 65 202, 64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 206, 29 руб. – пени по просроченным процентам, 130, 13 руб. – пени по долгу.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет место ненадлежащее исполнение ФИО3 условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях реструктуризации и оплаты долга по иному кредитному договору, суд находит необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности в размере 402 661, 98 руб., с учетом добровольного снижения размера пени.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 625/1740-0007917 на сумму 336 122, 92 руб. под 18 % на срок 120 мес.

Данный кредитный договор был заключен в целях реструктуризации и оплаты долга по иному кредитному договору, заключенному между сторонами ранее (ДД.ММ.ГГГГ ***).

Сумма 336 122, 92 руб. была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) на открытый банковский счет *** ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства, доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 о том, что денежные средства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не были ею получены, подлежат отклонению.

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 на отсутствие в мемориальном ордере подписи ФИО3 является неправомерной, поскольку мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации, при оформлении которого не требуется подпись клиента банка.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности суд считает необходимым отказать.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор N *** путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с подписанием расписки в получении кредитной карты. В заявлении-анкете ответчик просила предоставить ей кредитный лимит в размере 50 000 руб., на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и "Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)", которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты. Ответчик с указанными условиями предоставления кредита согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит, что ею не оспаривается, ответчик добровольно воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не вносила, проценты и иные платежи не производила.

В соответствии с п. 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N *** Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, который был проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составила 118 345, 45 руб., из которых: 42 167, 27 руб. – сумма кредита, 9 758, 52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 66 419, 66 руб. – пени. С учетом того, что Банк ВТБ 24 (ПАО) добровольно снизил свои требования об уплате штрафных санкций (пени) до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 567, 75 руб., из них: 42 167, 27 руб.- сумма кредита, 9 758, 52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 641, 96 руб. – пени.

Сумма задолженности ответчиком по первоначальному иску не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, встречный расчет суду представлены не были.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком представлено также не было.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 567, 75 руб., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2014, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 7 812, 29 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 661, 98 руб., задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 567, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812, 29 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Банку ВТБ-24 (ПАО о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова