Постановление № 44У-1/2020 44У-117/2019 4У-840/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-447/2018

Дело № 44у – 1 / 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 15 января 2020 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Полякова В.В., Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Уваровой Т.В., Батуниной Т.А., Петровского М.В., Сотникова А.В. и Фадеева Е.Н.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и адвоката Елынцева Е.А. (в защиту интересов осуждённого ФИО1)

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 г.

ФИО1, /__/, судимый:

-24.04.2017 мировым судьей судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 1 месяц 21 день исправительных работ заменены на лишение свободы сроком 17 дней, освобожден 28.04.2018 по отбытию наказания;

-17.10.2017 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.02.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности;

-05.07.2018 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Арнольду А.С. отменено условное осуждение по приговорам Прокопьевского районного суда кемеровской области от 17.10.2017 и от 05.073018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 17.10.2017 и от 05.07.2018 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г. приговор изменен:

-действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 8 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Арнольду А.С. отменено условное осуждение по приговорам Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.10.2017 и от 05.07.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 17.10.2017 и от 05.07.2018 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Елынцева Е.А. (в защиту интересов осуждённого ФИО1), президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета, совершенной 13.07.2018 в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г. действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

В кассационном представлении, выражая несогласие с апелляционным определением, прокурор указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о переквалификации действий ФИО1 не основан на законе, поскольку его действия, как они описаны в приговоре и апелляционном определении, образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу с банковского счета. Полагает, что решение судебной коллегии повлекло за собой необоснованное смягчение назначенного наказания, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. А согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции в полной мере не выполнены.

Так, судебная коллегия, изменяя квалификацию действий осужденного с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указала в апелляционном определении, что по смыслу закона квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2-11 «О национальной платежной системе», а ФИО1 каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал.

Тогда как, согласно приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, осужденный, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Б. и зная пин-код данной карты, снял в банкомате со счета Б. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей, т.е., тем самым, ФИО1 с банковского счета похитил чужие денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Б.

При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как правильно указано в кассационном представлении, законным и обоснованным признать нельзя. А допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными и искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку, как правильно указывается в кассационном представлении, неверная квалификация действий осуждённого, повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В связи с чем, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, президиум полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим и согласно приговору осуждён за совершение в период условного осуждения тяжкого преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать Арнольду А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4016, 40113 – 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Избрать в отношении ФИО1, /__/, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 марта 2020 г.

Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр