Решение № 2-6762/2019 2-6762/2019~М-5034/2019 М-5034/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-6762/2019

Дело № 2-6762/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005027-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ФИО2 в период командировки с ... по ... ответчик был направлен в командировку в ... для перегона автобуса, по маршруту ... – .... На командировочные расходы ответчику из кассы истца были выделены денежные средства в размере 19 000 рублей на основании РКО ... от ..., в которые включаются суточные расходы, из расчета 500 рублей в сутки, проживание, проезд до места получения автотранспорта. Так же истцом были оплачены и выданы ответчику железнодорожный билет на имя ответчика на поезд Агрыз – Екатеринбург по цене 784 рубля 70 копеек, билет на железнодорожный билет Екатеринбург – Чита по цене 5 451 рубль 40 копеек, в общей сложности на билеты было затрачено 6 236 рублей 10 копеек. Ответчиком при выполнении служебного задания были совершены дорожно-транспортные происшествия на вверенном ему транспортном средстве и до пункта назначения не доехал, бросив транспортное средство. В следствие чего, служебное задание исполнено не было, выданные под отчет денежные средства не возвращены, авансовый отчет по израсходованной сумме не представлен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 514 232 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342 рубля 32 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Исковое заявление с повесткой о времени и месте рассмотрения дела направленные ответчику почтовым отправлением возвращены в суд по истечении срок хранения.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ... истец принял ответчика на работу на должность водителя-экспедитора и заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от ... № СТР00018 истец направил ответчика в командировку для перевозки автобуса по маршруту ... – ... –....

На основании расходного кассового ордера ... от ... истцу выданы командировочные в размере 19 000 рублей.

Так же истцом были оплачены и выданы ответчику железнодорожный билет на имя ответчика на поезд Агрыз – Екатеринбург по цене 784 рубля 70 копеек, билет на железнодорожный билет Екатеринбург – Чита по цене 5 451 рубль 40 копеек, в общей сложности на билеты было затрачено 6 236 рублей 10 копеек.

Согласно акту от ... ответчик получил от ООО «Автоград» в ... транспортное средство Yutong ZK6122H9 без каких-либо замечаний.

Ответчиком при выполнении служебного задания были совершены дорожно-транспортные происшествия на вверенном ему транспортном средстве и до пункта назначения не доехал, бросив транспортное средство.

Из платежного поручения ... от ... установлено, что истец понес расходы по ремонту поврежденного автобуса Yutong ZK6122H9 в размере 488 996 рублей 10 копеек.

Претензию о необходимости погашении задолженности ответчик получил .... Оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 342 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение ущерба 514 232 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 342 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.