Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-415/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000323-78

Дело № 2-415/24

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 02 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено ФИО7

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи И.В. Черкасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (далее – ИФНС №17) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая следующие обстоятельства.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 по оплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП)), выставлены счета и направлены требования в адрес ответчика с указанием размера задолженности в сумме более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС №17 направила в адрес Арбитражного суда Московской области заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено дело о банкротстве №№

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 с единовременным вознаграждением в размер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда МО финансовому управляющему ФИО10 с депозитного счета суда было перечислено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере <данные изъяты>.

Поскольку уполномоченным органом понесены расходы в виде вознаграждения арбитражного управляющего в связи с проведением процедуры банкротства, а ФИО1 решением Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), при этом с самостоятельным заявлением о признании его несостоятельным и введении в его отношении процедуры реструктуризации долго не обратился, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ФИО11 в счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Представитель истца, по доверенности ФИО12 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. Возражений касательно исковых требований суду не представлено, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов для организаций или индивидуальных предпринимателей, более <данные изъяты>. Ответчику выставлены счета и направлены требования в адрес ответчика с указанием размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества – это недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чет триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.4 пунктом 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее, чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Поскольку ответчиком самостоятельно и добровольно не направлено заявление о признании должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №17 направила в адрес Арбитражного суда Московской области заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено дело о банкротстве №№.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ИФНС №17 перечислила на депозитный счет арбитражного суда по МО денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждает доводы иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, понесенные истцом в рамках дела о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, мот быть взысканы с должника признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, что истцу причинены убытки бездействиями ответчика на общую сумму <данные изъяты> в связи с неисполнением ответчика обязанности по направлению заявления в адрес Арбитражного суда о признании его несостоятельным, с перечислением денежных средств для вознаграждения финансового управляющего для проведения процедуры банкротства, с учетом представленных по делу доказательства, суд полагает заявленную ко взысканию сумму подлежащую удволетворению в пользу ИФНС №17.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области в счет причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова