Решение № 2-4254/2018 2-4254/2018~М-3120/2018 М-3120/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4254/2018

Дело № 2-4254/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2017 года при оформлении потребительского кредита она подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. На основании данного заявления ответчик осуществил подключение истца к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования составила 91 366 руб. 20 коп., страховая сумма установлена в размере 591 367 руб., период страхования 60 мес., тариф за подключение к программе страхования 3,09% годовых. 24 мая 2018 года истец обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования, просил возвратить удержанную плату. Требования истца ответчиком не были удовлетворены. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 433 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе производства по делу сторона истца увеличила исковые требования, попросив взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 513 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 23 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях предоставления банком денежных средств в размере 591 367 руб. на срок 60 мес.

В момент обращения истец заполнила заявление, в котором указала сведения о себе, а также об ознакомлении ее с Условиями выдачи кредита банком, тарифами, процентной ставкой по кредиту, иными существенными условиями договора.

На основании обращения истца между ней и ПАО Сбербанк 23 декабря 2017 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 591 367 руб. на срок 60 мес. под 13,5%, годовых.

Из текста кредитного договора следует, что в нем отсутствует условие о предоставлении какого-либо обеспечения в качестве способа возвратности кредита.

Заявление-анкета также не содержит какого-либо обязательства либо обязанность заемщика до заключения либо одновременно с заключением кредитного договора осуществить страхование жизни и здоровья либо предоставить иное обеспечение.

23 декабря 2017 года истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала о наличии своего согласия быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по страховым рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы».

В данном заявлении истец указала о своей осведомленности в отношении страховых рисков, стандартном и ограниченном покрытии, сообщила об отсутствии у нее каких-либо препятствий для участия в программе, ознакомилась с размером платы за подключение к программе страхования, страховой сумме, периоду страхования.

Помимо указанного, в заявлении истец также приняла решение назначить выгодоприобретателем банк в размере суммы непогашенной задолженности по всем заключенным с ней банком кредитным договорам, в оставшейся части истец решила лично стать выгодоприобретателем, в установленных законом случаях – ее наследники.

На основании заявления ФИО1 банк оказал данную услугу, а также принял от истца плату, перечислив 12 января 2018 года страховую премию страховой компании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Банком истцу были выданы Условия и Программа страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование.

В силу Условий участия в Программе страхования, в рамках ее действия банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

Договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента (договор может предусматривать несколько застрахованных лиц).

За участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х тариф за подключение к программе страхования х (количество месяцев/12).

Тариф за подключение к программе по данному договору составил 3,09% годовых.

При этом предусматривалось, что сторонами договора являются страхователь (банк) и страховщик (ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни»).

Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Таким образом, как следует из содержания заявления истца, Условий участия в программе страхования, до истца была доведена полная информация о стоимости платы за включение заемщика в список застрахованных лиц.

Собственноручные подписи истца в представленных суду документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора добровольного страхования.

Согласно п. 5.1. Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий (заявления об участии в программе страхования) (пункт 5.1.1.);

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 5.1.2.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд по настоящему делу, исходя из установленных обстоятельств, действительной воли сторон при заключении кредитного договора и присоединении истца к программе страхования, а также того обстоятельства, что истцом не оспаривался факт добровольного заключения ею указанного договора, приходит к выводу, что стороны 23 декабря 2017 года пришли к соглашению о страховании истца по определенным страховым рискам, в течение определенного периода, за определенную договором плату, с установленной договором страховой суммой.

Таким образом, требований статьи 942 ГК РФ при заключении в отношении истца договора страхования полностью были соблюдены.

При этом истцом не оспаривалось, что в части получения страховой суммы в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем является она сама либо ее наследники. При этом возможность получения страховой суммы допустима по всем кредитным обязательствам.

В настоящее время рассматриваемое кредитное обязательство по договору <***> истцом не исполнено.

Оказанная банком истцу услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказанная банком истцу услуга является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявл?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При этом истец уплатила банку не страховую премию, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Истец полагает, что она вправе досрочно отказаться от исполнения договора и в претензии просила отключить ее от программы страхования, возвратить уплаченные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Кодекса, что следует из пункта 2 статьи 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условиями договора установлено, что страховыми рисками по договору страхования являются «смерть застрахованного лица по любой причине» и «установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы».

Страховая сумма 591 367 руб. согласно условиям договора является постоянной в течение срока действия договора страхования.

По настоящему делу судом установлено также и то, что возможность наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам не исключается, основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала, отсутствуют.

Соглашением сторон установлены правила возврата внесенных застрахованным денежных средств, из которых следует, что в течение 14 дней гражданин вправе обратиться с заявлением об отказе от договора и получить 100% суммы платы, по истечении 14 дней с даты подачи заявления в случае, если договор в отношении него не был заключен.

Между банком и страховщиком заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-03/1712.1.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

Соглашением сторон урегулирован порядок возврата суммы платы за присоединение к программе страхования.

Условия соглашения сторон в части обращения с заявлением об исключении застрахованного лица от участия в программе истцом не были соблюдены.

Помимо указанного, возможность прекращения страховых правоотношений, предусмотренных законом, либо соглашением сторон, и возможность наступления страхового риска, не отпала, в том числе, не исключая обстоятельств досрочного исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии возможности наступления страховых рисков продолжают существовать страховые правоотношения, к которым законом предусмотрена императивная норма о невозвратности страховой премии страховщиком страхователю, включая случай, аналогичный отказу ФИО1

Поскольку отсутствуют основания для возврата страховщиком ответчику денежной суммы, при наличии неисполненного кредитного обязательства, сохранении страховых правоотношений, у истца отсутствует право требования возврата суммы платы за включение его в список застрахованных лиц и присоединение к программе страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Поскольку условия участия в программе страхования, предусматривающие возврат платы за подключение к программе страхования только в двух случаях, а именно: в случае подачи заявления об отказе от участия в программе в течение 14 дней независимо от заключения договора страхования и по истечении 14 дней только в случае отсутствия заключенного договора не противоречат закону, истец выразил свою волю на включение его в список застрахованных лиц и подключению к программе страхования на данных условиях, с которыми был ознакомлен и согласен, требование истца о возврате части платы в данном случае суд расценивает как требование, направленное на одностороннее изменение условий договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее право либо обстоятельства, с которыми закон либо соглашение сторон могли предусматривать действия по одностороннему изменению условий договора, при отсутствии доказательств исполнения обязательства, требование истца о взыскании части суммы платы за оказанную услугу с ответчика суд находит необоснованным.

Ссылки истца на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку из содержания указанных норм следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данные нормы применимы в случае длительности оказания услуги.

Однако истцу услуга банком была оказана, определенный временным промежутком период исполнения страховщиком обязательства по страхованию истца основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Указанное требование основано на нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено нарушений прав истца, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года

Судья С.С. Воронин