Решение № 2-2423/2020 2-2423/2020~М-2238/2020 М-2238/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2423/2020Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные № Заочное Именем Российской Федерации <дата> года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> ФИО3 взял у нее взаймы 70 000 рублей, а <дата> еще 70000 рублей с процентами в размере 15000 рублей до востребования. В нарушение достигнутой договоренности, ответчик требования истца о возврате долга от <дата> не исполнил, деньги не возвратил, проценты не уплатил, чем нарушил имущественные права истца. На основании чего, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом 15000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4447,78 рублей. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал свое согласие. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению последующим основаниям. Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО3 взял у ФИО1 взаймы 70 000 рублей, а <дата> еще 70000 рублей с процентами в размере 15000 рублей до востребования, что подтверждается распиской от <дата>, подлинник которой приобщен к материалам дела и чеками по операциям Сбербанк Онлайн. В нарушение достигнутой договоренности, ответчик требования истца о возврате долга от <дата> не исполнил, деньги не возвратил, проценты не уплатил. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей переданы ФИО3 в счет займа на условиях срочности, платности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок. В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом 15000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4447,78 рублей, согласно представленному стороной истца расчету. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4388,96 рублей, уплата которой была истцу отсрочена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 155 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4447,78 рублей, а всего взыскать 159447,78 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4388,96 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Волков Мотивированное решение суда составлено <дата>. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Волков М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |