Решение № 2-11/2017 2-2339/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение обязательств, компенсация морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «МГ-Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение обязательств, компенсация морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и или с привлечением других лиц <данные изъяты> этажный <данные изъяты> квартирный жилой расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, передать <адрес> на <данные изъяты> этаже в собственность и с характеристиками, указанными в п.1.2 договора и входящую в состав объекта дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с пунктами 1.9 и 4.2. договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные указанным договором, истец выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ уплатил обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей в порядке определенном п.2.6. договора, что соответствует п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчик же до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершил, квартиру не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Истец полагает, что договор считается расторгнутым именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом <данные изъяты>-дневного срока, установленного Закона о долевом строительстве, ответчик обязан был возвратить денежные средства, согласно п.2 названного закона, сумма уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве денежных средств (<данные изъяты> рублей + проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) Однако, вышеуказанное уведомление ответчиком было проигнорировано, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Для приобретения прав требования квартиры, указанной в п.1.1. договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ 24, в соответствии с чем ему были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1.6. договора участия в долевом строительстве права требования по данному договору находятся в залоге у кредитора - ПАО Банк ВТБ 24. В соответствии с п.7.8 договора участия в долевом строительстве, в случае одностороннего расторжения договора денежные средства, оплаченные дольщиком, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента отправки извещения о расторжении, возвращаются застройщиком на текущий счет дольщика. Согласно п.6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачислены денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства процент эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательна возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на дату составления настоящего заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства и возврату денежных средств, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: согласно п.2 ст. 9 Закона о долевом строительстве: (<данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>) х <данные изъяты> (двойной размер) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., где: <данные изъяты> рублей - сумма внесенных дольщиком денежных средств; <данные изъяты> дня - период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>% годовых - ставка рефинансирования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 ст. 9 Закона о долевом строительстве: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>) * <данные изъяты> (двойной размер) = <данные изъяты><данные изъяты> коп., где: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; <данные изъяты> дня - период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>% годовых – ставка рефинансирования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «МГ-Финанс» в его пользу <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить эти денежные средства на текущий счет, указанный в п.7.8 договора участия в долевом строительстве, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину не явки суду не сообщил.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015г.) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный ром срок построить своими силами и или с привлечением других лиц <данные изъяты>х этажный <данные изъяты>-х квартирный жилой расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, передать <адрес> на <данные изъяты>ом этаже в собственность и с характеристиками, указанными в п.1.2 договора и входящую в состав объекта дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктами 1.9 и 4.2. договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, предусмотренные указанным договором, истец выполнил надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ уплатил обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей в порядке определенном п.2.6. договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со п. 1.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Соглашение об изменении сроков передачи объекта недвижимости сторонами подписано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении и возврате денежных средств. Однако ответа на данное заявление в адрес истца не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МГ-Финанс» в его пользу <данные изъяты> рублей - денежных средств, уплаченных в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец приводит следующий расчет.

Согласно п.2 ст. 9 Закона : (<данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., где: <данные изъяты> рублей - сумма внесенных дольщиком денежных средств; <данные изъяты> дня - период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>% годовых - ставка рефинансирования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ст. 9 Закона : <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты>) х <данные изъяты> = <данные изъяты><данные изъяты> коп., где: <данные изъяты><данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; <данные изъяты> дня - период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 10% годовых – ставка рефинансирования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МГ-Финанс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 45 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на действующем законодательстве, вместе с тем, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению и определяет возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 2 статьи 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что вина ответчика в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей доказана в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий <данные изъяты>% от суммы удовлетворяемых требований, что при общей сумме подлежащих взысканию денежных средств в размере составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «МГ-Финанс» в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение обязательств, компенсация морального вреда, удовлетворить частично.

<данные изъяты> рублей путем перечисления на текущий счет, указанный в п.7.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МГ-Финанс».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» государственную пошлину бюджет муниципального образования г.Тула в размере 21396 рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: