Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021~М-824/2021 М-824/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1755/2021

2-1755/2021

УИД: 61RS0022-01-2021-002021-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что 28.05.2020 г. между сторонами был заключён договор займа путём написания собственноручно долговой расписки. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 89 000 рублей, ответчик обязуется вернуть денежные средства с уплатой процентов в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Пунктом 1.6 договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, передается в залог: транспортное средство <данные изъяты>

Стоимость предмета залога согласно п. 1.7 Договора по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 1.9 залог предмета залога обеспечивает требования заимодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно п. 3.3.6 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях: просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов сроком более, чем 7 дней; передачи заемщиком предмета залога в последующий залог без согласия заимодавца; непринятия заемщиком необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога; отказа заемщиком заимодавцу в проверке по документам и по факту наличия, количества, состояния и условия хранения заложенного имущества.

Истец указывает, что ответчик от внесения денежных средств по договору уклонился, в связи с отсутствием погашения займа, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга и процентов, но ответчик данное требование проигнорировал, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 348, 350, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 89 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Опель Астра, регистрационный номер т148ре161, VIN <***>, 2007 года выпуска.

Протокольным определением суда от <дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты увеличение размера исковых требований в части процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 23 717,52 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Махиня О.О. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, направили письменные заявления рассмотрении дела в их отсутствии и просьбой удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договора денежного займа от <дата>, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 89 000 рублей на срок до <дата>.

В соответствии с п. 1.2. договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами путем простого вручения.

В соответствии с п. 1.4. сумма займа считается возвращенной: - в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, по реквизитам, указанным займодавцем; - в момент внесения соответствующих денежных средств наличными займодавцу.

Пунктом 1.6 договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, передается в залог: транспортное средство <данные изъяты>

Стоимость предмета залога согласно п. 1.7 Договора по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 1.9 залог предмета залога обеспечивает требования заимодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Согласно п. 3.3.6 договора заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях: просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов сроком более, чем 7 дней; передачи заемщиком предмета залога в последующий залог без согласия заимодавца; непринятия заемщиком необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога; отказа заемщиком заимодавцу в проверке по документам и по факту наличия, количества, состояния и условия хранения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4% в месяц.

Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4. договора) включительно.

В соответствии с п. 2.3. договора размер, сроки и порядок внесения платежей устанавливаются графиком платежей (приложение № к договору).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик от внесения денежных средств по договору уклонился, в связи с отсутствием погашения займа, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга и процентов, но ответчик данное требование проигнорировал, на телефонные звонки не отвечает.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследован договор денежного займа от <дата> и график платежей (приложение № к договору денежного займа от <дата>), которые подписаны сторонами и подтверждают фактическую передачу денег заимодавцем – ФИО1 заемщику – ФИО2, поскольку содержат точную формулировку о том, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 89 000 руб. под 4% в месяц на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 9 483,14 рублей.

В данном случае, сам договор займа и график платежей является достаточным письменным доказательством возникновения заемных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае указаны конкретная дата возврата денежных средств – <дата>.

В рамках рассмотрения спора доказательств, подтверждающих внесение платежей ответчиком в соответствии с условиями договора займа от <дата> и графика платежей, не представлено, судом не установлено.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения спора как на подготовку дела к судебному разбирательству, состоявшуюся 11.00 часов <дата>, так и в три судебных заседания: <дата> к 14.00 часам, <дата> к 14.30 часам, <дата> к 15.30 часам, однако ни в одно судебное заседание ответчик не прибыл, доказательств, подтверждающих исполнение данного договора займа, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению займа в соответствии с условиями договора займа от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат также проценты по договору займа от <дата> в сумме 23 717,52 рублей, согласно графика платежей за период с 28.06.2020 года по 28.03.2021 года.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом представлен расчет процентов, суд соглашается с расчетом истца и признает его верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы по договору займа и процентов по договору в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора займа от <дата> в обеспечение исполнения обязательств в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, заемщик ФИО2 передала заимодавцу ФИО1 предмет залога транспортного средства <данные изъяты>

Стоимость предмета залога установлена по условиям договора в размере 200 000 рублей (п. 1.7.).

Условиями договора (п. 1.9.) установлено, что предмет залога по настоящему договору обеспечивает требование заимодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от <дата> владельцем автотранспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, соразмерно стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 112 717 рублей 52 копейки, из которой 89 000 рублей - сумма основного долга; 23 717,52 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 376 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.