Решение № 2А-194/2019 2А-194/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, а также представителя административных ответчиков начальника 1 отдела ((адрес)) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) и его заместителя - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело (номер) по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части (изъято) ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ЮРУЖО, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Бовсуновская обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от (дата) (номер)/сев о снятии её и её дочери с жилищного учета.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, просила заявление удовлетворить и пояснила, что после заключения в 2003 г. брака она с супругом стала проживать в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является её мать. В 2005 г. у неё родилась дочь, которая также стала проживать в этой квартире. В 2015 г. ей от Минобороны России было предложено служебное жилое помещение, однако из-за его удаленности от места прохождения военной службы она от этого помещения отказалась, после чего ей перестали выплачивать компенсация за поднаем. По этой причине она не смогла нести финансовые обязательства в размере 3600 рублей в месяц по заключенному между ней и матерью договору найма на указанное выше жилое помещение. В связи с невозможностью внесения денежных средств по договору найма и возникшим конфликтом с отцом, который требовал её выселения, она 1 декабря 2016 г. выехала из жилого помещения: (адрес), заключив договор, с этого же времени стала проживать в жилом помещении по адресу: (адрес), ежемесячная оплата за которое составила 10 000 рублей. С 5 декабря 2018 г. по настоящее время она с супругом и дочерью проживает по договору найма по адресу: (адрес). По мнению ФИО6 у ЮРУЖО отсутствовали основания для её снятия с жилищного учета, поскольку она и её дочь являются нуждающимися в жилом помещении, их выезд 1 декабря 2016 г. являлся не добровольным, а помещений пригодных для проживания у них не имеется.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оснований для применения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным правоотношениям ФИО6 и снятия последней с жилищного учета у ЮРУЖО не имелось, поскольку в жилом помещении по адресу: (адрес), Бовсуновская проживала на основании договора найма, к членам семьи собственника жилого помещения она не относится, а выезд из данного жилого помещения 1 декабря 2016 г. был осуществлен истцом не с целью нахождения на жилищном учете, а по волеизъявлению супруга собственника этого жилого помещения.

Представитель ЮРУЖО требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что оснований для нахождения истца на жилищном учете не имеется, так как с момента выезда ФИО6 в конце 2016 г. из квартиры её матери, в которой на военнослужащую и членов её семьи приходилась площадь выше учетной нормы установленной в (адрес), пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек. По мнению Орлецкого, Бовсуновская в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в силу родственных взаимоотношений являлась членом семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), её выезд из данной квартиры являлся добровольным, фактически привел к ухудшению жилищных условий. Наряду с этим Орлецкий отметил, что при разрешении вопроса о принятии ФИО6 на жилищный учет у жилищного органа отсутствовали сведения о том, что вышеуказанное помещение принадлежит матери административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам жилищного дела Бовсуновская в июле 2015 г. обратилась в ЮРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет по избранному месту жительству (адрес). В этом заявлении Бовсуновская указала, что она с супругом и дочерью проживает по адресу воинской части: (адрес).

В сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений от 15 июля 2015 г. Бовсуновская указала, что она с супругом и дочерью проживает по адресу: (адрес).

Решением начальника ЮРУЖО от (дата) Бовсуновская и её дочь были приняты на жилищный учет, а в принятии на этот учет её супруга было отказано.

Свидетели ФИО4, ФИО5, а также истец, каждый в отдельности показали, что жилое помещение по адресу: (адрес), было куплено матерью ФИО6. В этом помещении Бовсуновская с супругом проживала с 2003 г. и с 2005 г. с дочерью, а в конце ноября 2016 г. все они выехали из данного жилого помещения.

Свидетель Чирва также пояснил, что он и мать ФИО6 проживают в соседней квартире по адресу: (адрес), при этом в конце 2016 г. он в грубой форме настоял на выезде своей дочери ФИО6, внучки и зятя из жилого помещения по адресу: (адрес), поскольку те не оказывали ему и собственнику жилого помещения финансовой поддержки, не осуществляли оплату за проживание, а у ФИО6, как у военнослужащей, должно быть свое жилье. Как пояснил Чирва в настоящее время в жилом помещении по адресу: (адрес) никто не проживает, а собственником ежемесячно вносятся коммунальные платежи за это помещение.

Согласно договорам, личному делу истца и выписке из домовой книги от 7 августа 2018 г. Бовсуновская, её супруг и дочь с 1 января 2009 г. по 30 ноября 2016 г. осуществляли найм жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., собственником которого является мать ФИО6. С 1 декабря 2016 г. Бовсуновская осуществила найм жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), а с 5 декабря 2018 г. на одиннадцать месяцев – жилого помещения по адресу: (адрес). При этом из договора от 31 июля 2016 г. видно, что стоимость найма жилого помещения по адресу: (адрес) составляет 3600 рублей в месяц, а в договоре от 30 ноября 2016 г. стоимость найма жилого помещения по адресу: (адрес), составила 10 000 рублей.

Решением ЮРУЖО от (дата) (номер)/сев Бовсуновская с дочерью были сняты с жилищного учета, поскольку жилищный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для нахождении военнослужащей на жилищном учете, так как в период с 2003 г. по декабрь 2016 г. Бовсуновская, с супругом и дочерью проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), собственником которого является мать истца, а затем добровольно выехали из этой квартиры, чем, ввиду обеспеченности выше учетной нормы, ухудшили свои жилищные условия. В этом решении должностным лицом указано, что Бовсуновская в декабре 2016 г. намеренно ухудшила свои жилищные условия и раннее пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, не могла быть принята на жилищный учет.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда России от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

В п. 11 упомянутого Пленума также указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Бовсуновская, проживая, в квартире принадлежащей на праве собственности её матери, в том числе и на основании договоров найма жилого помещения, в силу родственных взаимоотношений приобрела равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения, стала членом семьи собственника жилого помещения. При этом обстоятельство, связанное с непроживанием матери ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на вышеуказанный вывод суда не влияет, так как последняя обладает фактическим правом пользования этим помещением и это является её личным волеизъявлением.

Статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Севастополе определена в размере 12 кв.м.

В жилое помещение по адресу: (адрес), административный истец была вселена в 2003 г., в том числе на основании договора найма с 1 января 2009 г. к собственнику жилья - к своей матери, и на каждую из них, с учетом мужа и дочери истца, приходилось общей площади по 12,3 кв.м., что выше учетной нормы установленной г. Севастополе для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно же ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Так с момента выезда ФИО6 (дата) по адресу жилого помещения, принадлежащего её матери, на момент принятия должностным лицом жилищного органа оспариваемого решения, срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица жилищного органа о снятии ФИО6 и её дочери с жилищного учета, со ссылкой на утрату военнослужащей оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обоснованным и отмене не подлежит.

Оценивая показания свидетелей, жилищные условия ФИО6 и её родителей, обстоятельства исключения из списка на предоставление служебного жилого помещения о которых пояснил истец, суд, вопреки доводам представителя административного истца, приходит к выводу, что выезд ФИО6 из квартиры по адресу: (адрес), являлся добровольным, был обусловлен конфликтами с супругом собственника этого жилого помещения, а не с самим собственником. Более того как пояснила Бовсуновская, это помещение она освободила, чтобы не ссориться с родителями, однако положениями Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители и их совершеннолетние дети должны проявлять заботу друг о друге. В этой связи наличие какого-либо конфликта, в связи с которым Бовсуновская выехала из жилого помещения, на жилищные правоотношения последней не влияет.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела ((адрес)) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер)/сев, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков

Копия верна

Председательствующий П.В. Храменков

Секретарь судебного заседания Э.Б. Бекиров