Решение № 12-1422/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1422/2025

Дело № 12-1422/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 № 18810545250610007531 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 № 18810545250610007531 от 10.06.2025 ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения не являлся собственником транспортного средства на основании решения Курганского городского суда от 27.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.01.2023. В рамках исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу 17.03.2023 автомобиль был изъят у заявителя и передан на ответственное хранение иному лицу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 17.06.2025.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления № 18810545250610007531 от 10.06.2025 пропущен в связи с тем, что ФИО2 о вынесении указанного постановления узнал лишь 17.06.2025, в связи с чем прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, судья также учитывает, необходимость проверки доводов изложенных в жалобе, относительно законности обжалуемого постановления.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 01.06.2025 в 20:02:41 по адресу: проспект Голикова - ул. Илизарова в г. Кургане водитель, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 2.1.2 правила дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения указан ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, на момент фиксации административного правонарушения ФИО6 не являлся собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В материалы дела представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела УФССП России по <адрес>, арестованное и не реализованное на торгах имущество (автомобиль ФИО1) передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 № 18810545250610007531 от 10.06.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 № 18810545250610007531 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петрова