Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2- 295/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: доля в праве: собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на исполнении ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан по делу №2а-537/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 12 377,39 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ. Остаток долга составляет 10277,39 руб. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Обязательства по погашению долга должник до настоящего времени не исполнил, материалами исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует иное ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание и за счет реализации которого в пользу взыскателя может быть взыскана сумма долга.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, которые вернусь с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №29 по РБ о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава, просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан по делу №2а-537/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 12 377,39 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №29 по РБ г. Нефтекамск.

Должник ФИО2 длительное время не исполняет решение суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий.

Из представленного акта обследования земельного участка администрации СП Староакбуляковский сельсовет МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № не имеется объектов капитального строительства.

Кроме того, ответчику принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21093., г.р.з – №

В ходе рассмотрения дела обнаружено транспортное средство, однако никаких действий по движимому имуществу не произведено, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение долга перед Межрайонной ИФНС №29 по РБ г.Нефтекамск.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество в указанной части противоречат вышеизложенным положениям закона, нарушают права должника и не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова