Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024(2А-5551/2023;)~М-3578/2023 2А-5551/2023 М-3578/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-190/2024

Дело № 2а-190/2024 (2а-5551/2023)

29RS0014-01-2023-004661-87

18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, административный истец) обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника следственного изолятора от <Дата>, от <Дата> о назначении дисциплинарных взысканий в виде выговора, о присуждении компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, указав, что во время пребывания в следственном изоляторе был привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение порядка содержания под стражей по обстоятельствам, имевшим место <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>; впоследствии дисциплинарное взыскание по обстоятельствам <Дата>, наложенное на административного истца по постановлению заместителя начальника следственного изолятора от <Дата>, было отменено решением прокурора по жалобе административного истца. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было осуществлено при отсутствии законных оснований.

К участию в деле в качестве административных соответчиком судом привлечены федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <№>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее также - ФКУ СИЗО <№>, УФСИН, ФСИН России соответственно).

Административными ответчиками письменные возражения на административные исковые требования в суд не направлены.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков - ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что дисциплинарные взыскания к административному истцу были применены обоснованно и на законных основаниях, административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также материалы личного дела <№> в отношении административного истца, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законами.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в числе прочего, устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей (части первая и третья статьи 16 Закона № 103-ФЗ).

Пункты 1 и 2 части первой статьи 36 Закона № 103-ФЗ требуют от подозреваемых и обвиняемых соблюдения порядка содержания под стражей, установленного данным федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнения законных требований администрации мест содержания под стражей.

С учетом указанных норм права и времени возникновения спорных отношений подлежат применению Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата><№> (утратили силу <Дата> в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»; далее - Правила внутреннего распорядка).

В частности, указанные Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов) (далее - СИЗО, УИС соответственно) при реализации предусмотренных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, и обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО (пункты 1, 4 Правил).

Согласно статье 38 Закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> находился под стражей в ФКУ СИЗО <№>.

Постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора в связи с тем, что <Дата> в 16 часов 50 минут ФИО1 допустил курение в камере 43 в неотведенном для этого месте.

Отменяя указанное решение как незаконное и необоснованное, первый заместитель прокурора Архангельской области в постановлении от <Дата> указал, что вопреки требованиям статьи 39 Закона № 103-ФЗ из материалов, собранных по факту совершения ФИО1 указанного нарушения, его вина во вменяемом проступке объективно не установлена, поскольку не выяснены, в каком именно месте камеры 43 ФИО1 осуществлял курение, где именно расположено специально отведенное для этого место.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата>, административные ответчики не оспаривают.

Постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора в связи с тем, что <Дата> в 16 часов 07 минут ФИО1 находился в камере 43 на незаправленном спальном месте под одеялом, законные требования сотрудников ФКУ СИЗО <№> встать и заправить спальное место игнорировал, нарушая требования пункта 1 Правил внутреннего распорядка.

Другим постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора в связи с тем, что <Дата> в 7 часов 27 минут ФИО1 также находился в камере 43 на незаправленном спальном месте под одеялом, законные требования сотрудников ФКУ СИЗО <№> встать и заправить спальное место игнорировал, нарушая требования пункта 1 Правил внутреннего распорядка.

Согласно постановлению заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора в связи с тем, что <Дата> в 7 часов 28 минут ФИО1, пребывая в камере 26, находился на незаправленном спальном месте под одеялом, законные требования сотрудников ФКУ СИЗО <№> встать и заправить спальное место игнорировал, нарушая требования пункта 1 Правил внутреннего распорядка.

Обстоятельства совершения указанных дисциплинарных проступков, проверенные судом на основе предоставленных материалов дисциплинарного производства и личного дела осужденного, подтверждают как наличие законных оснований для применения к административному истцу дисциплинарных взысканий, так и соблюдение установленного законом порядка их применения. Объективных оснований для освобождения административного истца от дисциплинарной ответственности за совершение указанных проступков судом не установлено. Меры дисциплинарной ответственности применены к административному истцу с соблюдением таких общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, достаточных оснований для признания незаконными и подлежащими отмене постановлений заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата>, от <Дата> судом не установлено. В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В части требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1.1 статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, реализация которого осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО <№> от <Дата>, отмененным постановлением первого заместителя прокурора Архангельской области от <Дата>, ФИО1 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Указанный факт незаконного привлечения к ответственности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца, поскольку создает для него дискомфортное состояние, связанное с дополнительными ограничениями прав в условиях ограничения личной свободы, вызывает страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека, и как следствие порождает условия возложения на соответствующего административного ответчика обязанности по компенсации морального вреда административному истцу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых были нарушены права и законные интересы административного истца, а также с учетом объема и характера причиненных административному истцу страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный административному истцу, подлежит компенсации в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требование ФИО1 (ИНН <№>) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарных взысканий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>