Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-2343/2019 2-3269/2019 М-2343/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2019 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Одновременно, ей принадлежит на праве собственности жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году была завершена реконструкция жилого дома, общая площадь жилого дома, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составила 65,7кв.м. Однако в том же техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Декларации об объекте недвижимости общая площадь указана, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 72016 №,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вследствие обнаружения самовольных строений.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> ответила ей уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства.

В январе 2019 года она обратилась в ООО «ТулЭкспертСтрой» за изготовлением технического заключения состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом установлено, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,9 кв.м, этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,9 кв.м, этажность -1, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, представили согласия, в которых не возражали против признания права собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 787 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном выше земельном участке располагается жилой дом, площадью 21,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик жилого дома по указанному выше адресу без получения согласований в установленном законом порядке истец осуществил переустройство и реконструкцию, в результате чего общая площадь жилого дома, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составила 65,7 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для сохранения вышеназванного объекта в реконструированном виде истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, но получил отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольно реконструированного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, положения которой распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, на основании проведенного обследования установлено, что строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО <адрес> в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцом с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

В письменных возражениях представитель администрации <адрес> сослался на то, что отступы дома, расположенного по вышеназванному адресу, от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

С целью проверки возражений стороны ответчика, на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Архитектурно-проектный центр» на момент составления экспертного заключения, обследования жилого дома и конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Техническое состояние основного жилого строения лит. А и пристройки лит. а, расположенных по адресу: <адрес> - исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве и реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

-Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

-СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 с изменением №» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

-Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

-Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Рассматриваемый объект - индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект размещен в пределах границ земельного участка с К№.

Реконструкция объекта проведена в условиях сложившейся застройки с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил с использования и застройки муниципального образования <адрес>.

Местоположение основного жилого строения лит. А жилого дома не изменилось.

Увеличение жилого дома проводилось за счет ранее существовавших строений лит. А1 и а1 и лит. Г (гаража) вдоль земельного участка. Необходимо учесть, что жилой дом построен в 1948 году до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

Обследуемые помещения жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пригодны для эксплуатации после проведения работ по переустройству и реконструкции.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав на него право собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 71:30:080410:559, площадью 69,9 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 69,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий