Постановление № 1-297/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/17


П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Тютиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1 – ФИО3,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ VECTRA» [ОПЕЛЬ ВЕКТРА] г.н.з. Т 259 МО 178, следовал по <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у дома <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал для движения скорость порядка 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии стоявших в заторе, в двух полосах встречного направления движения автомобилей, ограничивающих ему обзорность дорожной ситуации в зоне пешеходного перехода и будучи обязанным снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил и не уступил дорогу пешеходу - малолетнему <ФИО>1, пересекавшему проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения его автомобиля, выехал на пешеходный переход и на расстоянии 9,5 м от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и 16,0 м до угла дома <адрес>, произвел на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО>1, <данные изъяты>, действиями ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с ушибом мозга средней степени, контузионным очагом правой теменной доли головного мозга, линейным переломом лобной кости слева с распространением на крышу орбиты, латеральные стенки левой орбиты и

левой верхне-челюстной пазухи, клиновидную кость (основание черепа в передней и средней черепных ямках) при наличии гематом и ссадин левой лобно-теменной области, гематомы и ссадины в области носа, контузии левого глаза с отеком сетчатки, субконъюнктивальным кровоизлиянием и гематомой левой глазничной области; ссадины в области тела, в т.ч. левой поясничной области и области правого коленного сустава. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов лобной и клиновидной костей черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1 – <ФИО>2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в представленном суду заявлении указано о том, что материальный ущерб ей и ее несовершеннолетнего сыну возмещен.

ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство <ФИО>2 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по изложенным выше мотивам не возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д.124), причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1 – <ФИО>2 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - CD диск, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: