Решение № 2-3043/2024 2-3043/2024~М-2441/2024 М-2441/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3043/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-304/24 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес>.

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий, но без надлежащего оформления разрешительной документации, была самостоятельно выполнена перепланировка, заключающаяся в: демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 1 и коридором № 1 (на плане до перепланировки); демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и кухней № 2; демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором; демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором № 1; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и коридором № 1; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки в кухне с образованием помещения кухни № 2 и кладовой № 12; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между санузлом № 6 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 7 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 8 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 8 и шкафом № 9.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Альянс-Капитал», у произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, нарушения СНИП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира пригодна для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного просят суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика- администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (18/20 долей), ФИО3 (1/20 доля) и ФИО4 (1/20 доля).

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий, но без надлежащего оформления разрешительной документации, была самостоятельно выполнена перепланировка, заключающаяся в: демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 1 и коридором № 1 (на плане до перепланировки); демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и кухней № 2; демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором; демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором № 1; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 3 и коридором № 1; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки в кухне с образованием помещения кухни № 2 и кладовой № 12; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между санузлом № 6 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 7 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 8 и коридором № 1 (на плане после перепланировки); монтаже ненесущей самонесущей) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 8 и шкафом № 9.

В результате выполненной перепланировки произошло изменение площадей квартиры, увеличилось количество жилых комнат с трех до четырех. После перепланировки площадь квартиры (с учетом лоджии) составляет 145,6 кв.м, общая площадь- 142 кв.м, жилая- 62,8 кв.м, вспомогательная- 79,2 кв.м.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Альянс-Капитал», у произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>, нарушения СНИП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>, соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира пригодна для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания, предъявляемые к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания. Не влияет на их несущую способность и деформативность. Не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки в ходе экспертного исследования не выявлено.

Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, ответчиком суду представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации города Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (18/20 долей), ФИО3 (1/20 доля) и ФИО4 (1/20 доля), с К№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом лоджии) 145,6 кв.м, общей площадью 142 кв.м, жилой- 62,8 кв.м, вспомогательной- 79,2 кв.м в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном. порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий