Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело № 2-1600/2020

24RS0028-01-2020-001177-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24.11.2017 между ООО «ПО Звезда» и ООО «Сантехстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 988 150 руб. не позднее 31.03.2019. Указанная стоимость полностью оплачена участником долевого строительства. На основании договора уступки прав (требования) от 25.01.2018 ООО «Сантехстрой» уступило свои права в отношении указанного объекта долевого строительства ФИО5, которая в свою очередь на основании договора от 23.10.2018 уступила данные права истцу. В нарушение условий договора, ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства 25.12.2019. Неустойка за просрочку передачи данного объекта долевого строительства за период с 02.04.2019 по 25.12.2019 составляет 333 676 руб. 75 коп. Кроме того, 28.03.2019 между ООО «ПО Звезда» и ООО СК «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> по цене 710 000 руб. не позднее 2 квартала 2019 года. Стоимость данного объекта долевого строительства полностью оплачена участником долевого строительства. На основании договора уступки права требования от 22.04.2019 ООО СК «Горизонт» уступило свои права в отношении данного объекта долевого строительства ФИО6, который в свою очередь на основании договора от 09.07.2019 уступил данные права истцу. В нарушение условий договора, ответчик передал истцу данный объект долевого строительства 27.02.2020. Неустойка за просрочку передачи данного объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по 28.02.2020 составляет 68 728 руб. Согласно акту от 20.02.2020, составленному сторонами, эксплуатация машино-места не возможна в связи с тем, что из стены торчит труба на 0,5 метра. До настоящего времени недостатки не уcранены, торчащая труба не позволяет эксплуатировать машино-место, при этом размещение данной трубы не предусмотрено договором. Истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, а также выплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333 676 руб. 75 коп. и 68 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафы, а также возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки по договору на долевое участие в строительстве машиноместа от 28.03.2019 №П-5/57 путем демонтажа торчащей из стены трубы в месте нахождения машиноместа № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО «ПО Звезда» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при это представитель ответчика ФИО3 представила возражение на иск, согласно которому просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле (ООО «УК «Холмсервис»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требовании в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО «Сантехстрой» (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.03.2019 своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000130:0639, многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая цена договора долевого участия составляет 2 988 150 руб.

Участник долевого строительства полностью профинансировал указанную квартиру № 286, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ООО «ПО Звезда» от 12.01.2018.

25 января 2018 года между ООО «Сантехстрой» и ФИО5 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к последней перешло право требования в отношении <адрес> по указанному договору № на долевое участие в строительстве жилого дома.

23 октября 2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к последней перешло право требования в отношении <адрес> по указанному договору № на долевое участие в строительстве жилого дома.

Согласно акту приема-передачи от 25.12.2019, ООО «ПО Звезда» передало ФИО1 объект долевого строительства по договору от 24.11.2017 № на долевое участие в строительстве жилого дома, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 31.01.2020.

Кроме того, 28.03.2019 между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО СК «Горизонт» (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 02 квартала 2019 года своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику объект долевого строительства – в том числе машиноместо №, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена данного объекта долевого строительства составляет 710 000 руб.

Участник долевого строительства полностью профинансировал указанное машиноместо №, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ООО «ПО Звезда» от 22.04.2019.

22 апреля 2019 года между ООО СК «Горизонт» и ФИО6 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении машиноместа № по указанному договору №П-5/57 на долевое участие в строительстве жилого дома.

09 июля 2019 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к последней перешло право требования в отношении машиноместа № по указанному договору №П-5/57 на долевое участие в строительстве жилого дома.

27.02.2020 ООО «ПО Звезда» составило односторонний акт приема-передачи, согласно которому передало ФИО1 объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №П-5/57 на долевое участие в строительстве жилого дома, а именно машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленной проектной документации на указанный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой следует, что в стене в месте расположения машиноместа № не предусмотрено размещение трубы длиной 30 см от уровня стены в направлении указанного машиноместа.

Согласно фототаблице, представленной стороной истца, из стены в месте нахождения машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>А, торчит труба длиной 30 см в направлении указанного машиноместа. Эти же обстоятельства подтверждаются актом от 20.02.2020.

24 марта 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку передачи указанных объектов долевого строительства, а также безвозмездно устранить недостатки машиноместа № путем демонтажа торчащей из стены трубы. Претензия ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение условий указанных договоров участия в долевом строительстве, не передал истцу в срок до 31.03.2019 объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также в срок не позднее 2 квартала 2019 года, то есть не позднее 30.06.2019 - машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес> этом, фактически ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> только 25.12.2019, а машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес> – 27.02.2020. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств об обратном последним суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не позднее 31.03.2019, которую фактически передал 25.12.2019, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен, в связи с чем за период с 02.04.2019 по 25.12.2019 (период, в пределах заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела)- 268 дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой за указанный период составляет 333 676 руб. 75 коп., согласно расчету, представленного истцом, который соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Кроме того, учитывая, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>А, не позднее 30.06.2019, которое фактически передал 27.02.2020, суд считает, что срок передачи машиноместа ответчиком истцу нарушен, в связи с чем за период с 02.07.2019 по 27.02.2020 (период, в пределах заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела)- 241 день с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой за указанный период составляет 68 444 руб., согласно следующему расчету: 710 000 *6%/150*241 дн.= 68 444 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки за просрочку передачи квартиры подлежит снижению до 120 000 руб., а за просрочку передачи машиноместа подлежит снижению до 50 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данных размерах. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 170 000 руб. (120 000+ 50 000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с нарушением прав последнего, как потребителя по указанным договорам участия в долевом строительстве. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки и устранению недостатков объекта долевого строительства до обращения с иском в суд добровольно удовлетворены не были, общий размер штрафа составляет 86 000 руб. из расчета: (120 000 + 50 000+ 2 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Рассматривания требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства – машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>А, суд исходит из следующего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие трубы, торчащей из стены в месте нахождения машино-места № в <адрес>, расположение которой в данном месте и в имеющемся виде не предусмотрено договором и проектной документацией, при этом застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по строительству данного объекта долевого участия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить данные строительные дефекты путем демонтажа указанной трубы в соответствии с проектной документацией на приведенный выше жилой дом в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом данный срок суд считает разумным с учетом характера строительных недостатков, а также позиции ответчика, не представившего своих возражений относительно данного требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что права истца были нарушены, для их восстановления последний вынужден был понести расходы в размере 25 000 руб. за услуги представителя. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой были освобождены истцы, в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО Звезда» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 199 000 рублей.

Возложить на ООО «ПО Звезда» обязанность устранить строительные дефекты в виде трубы, торчащей из стены в месте нахождения машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>А, путем ее демонтажа в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин