Решение № 12-304/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-304/2024

Дело № 12-304/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-003565-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя администрации <данные изъяты> Ц.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя начальника - старшего судебного пристава Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации <данные изъяты> Ц.О.В. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как работа по исполнению решения суда ведется. Указывает, что все объекты водоснабжения <данные изъяты> переданы от администрации <данные изъяты> в оперативное управление <данные изъяты> (далее УБиРТ) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения решения Мариинско-Посадского суда по делу № приказом № ДД.ММ.ГГГГ УБиРТ администрации <данные изъяты> на площадке торги гов.ру. объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе расположенных на территории населенных пунктов д. Эльбарусово. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия заявок конкурс признан несостоявшимся. Для исполнения решения Мариинско-Посадского суда по делу № приказом УБиРТ администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на площадке торги гов.ру. повторно объявлен конкурс. Считает, что в данном случае УБиРТ не бездействовало, а в период действия требования объявило конкурс на определение гарантирующей организации. Отсутствие заявок на участие в конкурсе находится за пределом волеизъявления УБиРТ.

В судебное заседание представитель администрации <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причина неявки не известна, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание представитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России Ф.В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике С.Е.Ю. в отношении администрации Эльбарусовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить гарантирующую организацию централизованной системы водоснабжения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству произведена замена должника: администрация Эльбарусовского сельского поселения ее правопреемником: администрация <данные изъяты>.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Администрацией не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено требование, в котором установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, однако к указанному сроку данное требование также не исполнено, сведений, подтверждающих исполнение, не представлено.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении администрации <данные изъяты>, полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП в отношении администрации <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья считает, что факт совершения администрацией <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации <данные изъяты> в неисполнении решения суда судья не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судье представлено не было.

Довод жалобы о том, что торги, проводимые Администрацией, ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися, не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как возложенная на неё обязанность не ставится в зависимость от состоявшихся торгов либо иных условий.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должностных лиц Администрации в совершении административного правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако Администрацией допущено бездействие и, несмотря на период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективного характера, возникших не по вине Администрации, материалы дела не содержат.

Должником не представлено судье доказательства, подтверждающие о том, что он обращался о предоставлении отсрочки, а также с ходатайством в замене стороны исполнительного производства (должника).

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Совершенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении администрации <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях администрации <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника - старшего судебного пристава Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Курышев