Решение № 2-1511/2018 2-1511/2018 ~ М-625/2018 М-625/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1511/2018

Дело № 2-1511/18.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями возникновения права собственности на долю в доме явились следующие обстоятельства.

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери на 2/5 доли жилого дома, совладельцами дома были его брат Л. – 1/5 доли, его сестра В. 1/5 доли, их отец Л. – 1/5 доли.

Пунктом 3 постановления Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было определено перерегистрировать по фактическому пользованию в аренду на 49 лет с правом получения в собственность для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, земельный участок площадью 649 кв.м., а пунктом 3.1 постановления – перерегистрировать по фактическому пользованию в аренду на 49 лет с правом последующего получения в собственность после строительства ИЖД земельный участок площадью 1 304 кв.м., напротив <адрес> п. 3.2 постановления, границы земельных участков между совладельцами должны быть установлены после определения судом порядка пользования земельным участком.

Во исполнение названного постановления администрации заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельные участки были разделены между совладельцами следующим образом: 57/100 долей – левая часть дома и 1 171.8 кв.м. земельного участка – отцу Л., 11/100 долей дома – Л., 21/100 доли – ФИО2, 11/100 долей – В., земельные участки были определены детям в размере 781.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сестра В. подарила истцу свои 11/100 долей жилого дома.

Таким образом, на сегодняшний день истец имеет в собственности 32/100 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Л. – собственник 11/100 долей жилого дома, проживавший по адресу: <адрес>. Супруга Л. - ФИО3, а также их сын ФИО4, проживающие в <адрес>, в наследство на долю жилого дома не вступали, на звонки истца ответили, что приезжать в г. Брянска не собираются.

Истец уже с 1994 года добросовестно пользуется, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - 43/100 долями в общей собственности на указанный жилой дом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал только истец, что подтверждается записями в домовой книге. Истец нес бремя расходов, оплачивал налоги, коммунальные платежи, производил улучшения недвижимости – возвел пристройку к дому, надворные постройки, гараж. В течение всего времени не скрывал свое владение имуществом. Претензий от собственника дома Л. и со стороны других лиц к истцу не предъявлялось, прав на имущество не заявлялось.

Истец просил суд признать за ним право собственности на значащиеся в собственности умершего Л. 11/100 долей жилого <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежаще, его представитель поддержал иск.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных обращениях к суду просили рассмотреть дело без них, указали на признание иска.

Третье лицо ФИО5 В судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно просила суд о рассмотрении дела без нее.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует о зарегистрированных правах на жилой <адрес> у истца ФИО2 в размере 32/100 долей, у ФИО5 в 57/100 долях.

Из имеющейся в деле справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу на праве собственности принадлежит М. (правопредшественник ФИО5) в размере 57/100 долей, ФИО2 – 32/100 доли, Л. – 11/100 долей.

При этом право собственности на долю жилого дома началось у истца ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Л. также значится собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданной администрацией городского поселения «<адрес>» <адрес>, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Белгородского нотариального округа Д., после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л. было открыто наследственное дело №, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась супруга умершего ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратился сын умершего ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону выдано жене ФИО3 на 1/3долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. завещания не было.

Из представленной суду домовой книги, копия которой приобщена к материалам дела, истец ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом доме уже с 1966 года, Л. выписан из дома в 1975 году.

Как сообщил суду представитель истца, и таковое подтверждено материалами дела, в частности, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 и Л. – родные братья, принявшие совестно с сестрой В. наследство после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли спорного жилого дома. При этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что ФИО2 проживает в Белгородской области.

Впоследствии – договором от ДД.ММ.ГГГГ, В. подарила свою долю в доме истцу ФИО2

Из материалов дела также следует, что спорный жилой дом фактически состоит из двух квартир, <адрес> занимает истец ФИО2, <адрес>- ФИО5

Представитель истца пояснил, что брат истца ФИО6 в доме на момент вступления в наследство не проживал, не жил там и впоследствии, его долей в доме фактически пользуется истец, он один из всех наследников матери следит за отошедшей к нему частью дома, оплачивает налоги, производит ремонт, возвел пристройку, гараж. Спора о таком владении истцу никогда не заявлялось.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума).

Согласно абз. 3 п. 16 постановления Пленума течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применим срок приобретательной давности не менее 18 лет.

Как видно, с момента приобретения права собственности на 11/100 долей жилого дома Л., указанный срок приобретательной давности истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как указано выше, Л. выписался из жилого <адрес> еще в 1975 году. Суду не оспорено, что с этого времени Л. не проживал в доме, не пользовался им, истец после матери Л. один проживал в части дома – <адрес>. Л. проживал в <адрес>. Суду также не оспорено, что истец оплачивает все необходимые по дому платежи, единолично осуществляет уход за домом, его занимаемой квартирой 1. Покойный Л. бремя содержания дома не нес, свою долю собственности в доме в натуре не выделил. Его наследники указанные обстоятельства суду не оспорили, о своих правах на долю дома не заявили.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел в порядке приобретательной давности право собственности на 11/100 долей в доме, принадлежащих Л., поскольку добросовестно, открыто, непрерывно, более 18 лет владеет этим имуществом как своим собственным. В силу этого суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 11/100 долей жилого <адрес>, значащихся в собственности Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2018 года.

Судья Масленникова А.В.