Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Дело№2-1761/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС Инфинити <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ТС Фольксваген г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля ТС Фольксваген ФИО3 застрахована у истца, который в рамках страхового случая произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в сумме 102900 рублей. Между тем, водитель ФИО1, согласно страховому полису, не была допущена к управлению ТС марки Фольксваген г.н. <данные изъяты> собственником указанного ТС ФИО3 Ввиду изложенного, ссылаясь на положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3258 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которых по месту регистрации направлялись судебные повестки, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС марки Инфинити FX 35 г.н№ под управлением ФИО2 и ТС Фольксваген г.н. № принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2018г.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген г.н. № ФИО3, которым управляла ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах», полис серии №.

Истцом в рамках данного страхового случая была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в сумме 102900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Поскольку установлено, что в момент ДТП ФИО1, которая управляла автомобилем Фольксваген, принадлежащим ФИО3, не была включена в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению данным ТС, при использовании которого причинен вред, в то время, как она является виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 102900 рублей.

Размер ущерба не оспорен, доказательств о ином размере ущерба по делу со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3258 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 102900 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3258 рублей, а всего взыскать 106158 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 13.07.2018 г.

Председательствующий судья Е.В.Морозова