Решение № 2|1|-480/2021 2|1|-480/2021~М|1|-407/2021 М|1|-407/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2|1|-480/2021

дело №2(1)-480/2021

56RS0005-01-2021-000816-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 20 июля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Оренбургской отделение ... ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Оренбургское отделение ... ПАО Сбербанк, (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика в пользу истца, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ... на основании ст.129 ГПК РФ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита в размерах, указанных в графике платежей. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 250584,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191822,60 руб.; просроченные проценты – 57451,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 970,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 340,13 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 627,31 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от ...). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 250584,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191822,60 руб.; просроченные проценты – 57451,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 970,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 340,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по адресам, указанным в исковом заявлении: ...; ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ... ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

По указанным адресам суд направлял ответчику извещения о судебных заседаниях, однако конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 310000 рублей на срок ... мес. под ...% годовых, а заемщик обязался в свою очередь возвратить полученную сумму основного долга, уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

По смыслу п. 6 Индивидуальных условий договора сумма кредита должна быть уплачена ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8769,62 руб., платежная дата ... число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый ФИО1 банковский счет вышеуказанную сумму кредита, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, так как ежемесячные платежи по погашению кредита производились с нарушением сроков и не в полном объеме, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В представленном истцом расчете задолженность по кредиту по состоянию на ... за период с ... по ... составила 250584,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191822,60 руб.; просроченные проценты – 57451,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 970,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 340,13 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

ФИО1 доказательств отсутствия долга или несоответствия указанного расчета условиям кредитного договора, не представил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его достоверным, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком ФИО1 не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 310000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии определения от ... об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ПАО Сбербанк просил взыскать государственную пошлину при вынесении судебного приказа в размере 2627,31 руб., на основании чего суд делает вывод об оплате государственной пошлины в указанном размере.

При таких обстоятельствах уплаченная сумма в размере 2627,31 руб. подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3078,54 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5705,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Оренбургское отделение ... ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 250584 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 191822 рубля 60 копеек, просроченные проценты– 57451 рублей 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг– 970 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты –340 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П.Мурзакова

...