Решение № 12-59/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело №12-59/2025 КОПИЯ

59MS0058-01-2025-003132-49


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 21 августа 2025 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Липилина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой от 24.07.2025, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2025 отменить и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что о судебном заседании, назначенном на 07.07.2025 года ФИО1 не был извещен надлежащим образом, согласия на извещение по средствам смс-сообщения он не давал, смс-сообщения не получал, копию протокола об административном правонарушении и повестку от сотрудников госавтоинспекции ФИО1 не получал. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказался лишь от подписи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский» ФИО6, представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.06.2025 в 20.45 часов ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в районе дома <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 21:21 час. по адресу: <адрес>, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 59БГ314878 от 27.06.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА №300672 от 27.06.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59ПМ №011953 от 27.06.2025; видеозапись; карточку операций с ВУ, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, разъяснения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07.07.2025 в отсутствие ФИО1, при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом, направлением СМС.

В материалах дела имеется отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения, направленного и доставленного по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении <***> (л.д. 11).

Вместе с тем, сведений о согласии ФИО1 на получение СМС-извещений по указанному номеру телефона <***>, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксирован отказ ФИО1 от подписи, как в графе, которая предусматривает согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона - <***>, так и в графе, где указано место и время рассмотрения дела об административным правонарушении: <адрес>, судебный участок №2, 07.07.2025 в 11.00 часов. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 также отказался. Расписка о вручении повестки на 07.07.2025 в 11.00 часов, ФИО1 таким же образом не подписана.

Из самого протокола об административном правонарушении и видеозаписи административного правонарушения, не следует вручение копии протокола об административном правонарушении ФИО1

Отсутствие согласия лица на получение СМС-сообщения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона, сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела, как и о вручении повестки, материалы дела не содержат, что указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей 07.07.2025.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 07.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.С. Липилина