Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1534/2020

Дело № 2-1534/2020

УИД42RS0011-01-2020-002566-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 217 910 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5379,10 руб.

Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ФИО2 был заключен договор займа <номер>.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно договора займа ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

<дата> ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору цессии <номер> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

<дата> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <номер> уступило права (требования) ИИ ФИО1, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ФИО2

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности 217 910 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом 207 910 руб.

На дату обращение с заявлением в суд, принятые обязательства ФИО2 не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 217 910 руб.

В связи с этим истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Истец руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 - 819 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 217 910 руб. за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав) из которых сумма задолженности по основному долгу 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом 207 910 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5379, 10 руб.

Представитель истца – ИП ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайма) <номер> путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ru). По условиям данного договора ФИО3 был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 10 000 руб. сроком до полного исполнения обязательств под 620,500 % годовых. В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичнуюоферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ФИО2

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на интернет сайте правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. ФИО2 подавая заявку на получение займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ.

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных самому ФИО2 данных, через ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту <номер> оговоренную сумму займа в размере 10 000 рублей. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен. Факт перечисления заемных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от <дата> о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК

«ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Согласно индивидуальных условий потребительского займа <номер> сумма займа составляет 10 000 руб. на срок – до полного исполнения обязательств, в т.ч. возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) - <дата>.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере 1,7 % в день.

Согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им,

производится заемщиком однократно единовременно в размере суммы займа 10 000

руб. и суммы начисленных процентов в размере 3060 руб.

Вопреки условиям договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения в суд ФИО2 платежей в счет погашения займа не осуществлял.

Данный факт ответчиком ФИО2 не оспорен.

В связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 217 910 руб. за период с <дата> по <дата>, из которых сумма задолженности по основному долгу 10 000 руб., сумма процентов за пользование займом 207 910 руб.

<дата> ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по договору цессии <номер> уступило права (требования) по договору микрозайма заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 ООО «Сириус-Трейд».

<дата> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <номер> уступило право (требования) ИИ ФИО1, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ФИО2

В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору займа <номер>, заключенному между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 в полном объеме перешло от ООО «Сириус-Трейд» к ИИ ФИО1

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа <номер> от <дата> ФИО2 подтвердил, что согласен с тем, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет право осуществить уступку права требования по заключенному Договору потребительского займа любым третьим лицам.

По смыслу вышеуказанных норм закона и данного пункта условий договора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный кредитный договор, ФИО2 выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела предоставлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с датой от <дата>.

Однако при этом документов, подтверждающих почтовое направление указанного уведомления, - в материалы не представлено, а потому в силу требований ст.67 ГПК РФ суд не может признать данные уведомления относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае положения п. 2 ст. 811 ГК РФ не подлежат применению, поскольку документов, подтверждающих направление указанного уведомления ответчику в материалы не представлено.

С момента заключения договора потребительского займа <номер> от <дата> и до обращения в суд, ФИО2 платежей в счет погашения займа не осуществлял. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Таким образом, после <дата> (платежная дата) у ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» возникло право требовать взыскания долга по договору потребительского займа в полном объеме.

Передача ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 ГК РФ), начал течь с <дата>.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата>, направлено почтовым отправлением <дата>.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи от 31.10.2019 по гражданскому делу № 2-1778/2019 судебный приказ от 24.10.2019 отменен по заявлению ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 был выдан мировым судьей 24.10.2019, то есть истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа по истечении срока исковой давности, поскольку срок давности истек 03.11.2018.

Таким образом, выдача судебного приказа 24.10.2019 не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 ГК РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ИК ФИО1 требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1534/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области