Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором заявлены требования расторгнуть договор на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами; взыскать денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходов на телеграфную связь в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление экспертно-технического заключения в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 обязан был выполнить строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Ответчиком была получена предоплата в общей сумме <данные изъяты> рублей. Срок изготовления был определен 4 месяца. До настоящего времени жилой дом не построен. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по исследованию фундамента выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб., стоимость фундамента составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком в срок принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, а ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора. До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ст. 12, 15, 452, 730 ГК РФ, ст. 4, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно полагал, что за неудовлетворение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, учитывая показания свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан договор, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Во исполнение договора ФИО2 произвел оплату в общей сумме <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства жилого дома установлен 4 месяца (л.д. №).

Доказательств исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору в срок и надлежащего качества в материалы дела не представлено. Напротив, усматривается, что работы выполнены только в части установки фундамента, и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № по результатам натурных исследований фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № установлены дефекты и недостатки, что нарушает требования СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология». Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. Стоимость устройства существующего фундамента составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление ответчику о возврате суммы предоплаты – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора, мотивируя неисполнением ИП ФИО3 принятых обязательств по договору в установленные сроки.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать штраф в размере заявленном истцом - <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Так, подлежат возмещению издержки истца на телеграфную связь в размере <данные изъяты> руб., за составление экспертно-технического заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2: денежные средства, подлежащие возврату по расторгнутому договору подряда в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей; судебные расходы на телеграфную связь <данные изъяты> рубля, за составление экспертно-технического заключения - <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья