Решение № 2-6284/2025 2-6284/2025~М-6062/2025 М-6062/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-6284/2025

№

27RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 ода

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У с т а н о в и л :

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования заявления оферты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнила, задолженность составляет: основной долг 26 000 руб., проценты 22 800 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 59 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из содержания искового заявления следует, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 26 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,0 % годовых, всего 37 200 руб., срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор заключен в электронном виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Заемщик выбрал способом получения займа - на банковскую карту с номером 42767-******4837.

Факт перевода денежных средств подтверждается сведениями о переводе денежных средств.

В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа в пункте 6.1 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № АК-74—2025-8090 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Уведомление о переуступке направлено ответчику на электронную почту, указанную ответчиком при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что условие о переходе права требования сторонами договора займа согласовано до заключения договора, заключение договора уступки права требования (цессии) является правомерным.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 59 800 руб., в том числе: 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 800 руб.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.

При этом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Тем самым, ответчик достоверно осведомлен и о наличии долга и о его размере и о совершенной переуступки прав. Доказательств погашения сумы долга, либо ее части, ответчиком не предостаивлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой суммы в размере 59 800 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения настоящего решения через суд его вынесший.

Судья М.П. Казак