Приговор № 1-15/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – пулеметчик,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2019 года в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок на службу к установленному регламентом служебного времени в войсковую часть №, дислоцированнуюв <адрес>, и проводил время по своему усмотрению до 8 ноября 2019 года, когда добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, не явившимся без уважительных причин на службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что после неявки в срок на службу в войсковую часть № с 5 по 9 августа 2019 года проживал в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, <адрес>, ДОС № <адрес>, куда ежедневно приходил капитан ФИО3, требуя, чтобы он вернулся в расположение части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 9 августа 2019 года подсудимый вместе со своей матерью – ФИО4 уехал в г. Хабаровск, где проводил время по своему усмотрению, помогал родителям по домашним делам, участвуя в воспитании сестер, а также периодически оказывая помощь своей бабушке и дяде, которые в силу состояния здоровья нуждались в уходе. 8 ноября 2019 года в 19 часов он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе. Во время прохождения военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, заместитель командира батальона, дал показания о том, что 5 августа 2019 года ФИО2 отсутствовал на утреннем построении, проводимом в части, об этом он по телефону сообщил матери подсудимого, которая в тот же день прибыла к месту проживания сына. ФИО3 встретился с ФИО2 и его матерью в служебной квартире по месту проживания последнего, сообщив о необходимости прибытия на службу до разрешения вопроса по предстоящему увольнению с военной службы. Однако ФИО2 на службу так и не прибыл, несмотря на ежедневные посещения и просьбы. 9 августа 2019 года ФИО3 прибыл к месту проживания ФИО2, но там его не обнаружил. В ходе телефонного разговора с матерью подсудимого узнал, что они вместе уехали в г. Хабаровск.

Допрошенная в суде ФИО5, мать подсудимого, показала, что 5 августа 2019 года в ходе телефонного разговора с капитаном ФИО3 ей стало известно о том, что ее сын на службу не прибыл, в связи с чем рассматривается вопрос о его досрочном увольнении с военной службы. В тот же день ФИО5 выехала в <адрес>, по прибытии находилась вместе с сыном в его служебной квартире. Вечером того же дня, в квартиру прибыл капитан ФИО3 и сообщил ФИО2 о необходимости прибытия на службу. После этого ФИО3 прибывал к ФИО2 ежедневно, требуя, чтобы тот прибыл на службу. 9 августа 2019 года она вместе с ФИО2 уехала в г. Хабаровск к месту жительства, где он оказывал ей и супругу помощь в быту, воспитании сестер, помогал больной бабушке, ее брату.

Аналогичные по своему содержанию показания в суде дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, отец подсудимого.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания о том, что в конце июля 2019 года исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части №, где ФИО2 на тот момент проходил службу. 3 августа 2019 года ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей был направлен в 1 роту, с 5 августа 2019 года на службе не появлялся.

Свидетель ФИО8, начальник штаба батальона, на предварительном следствии показал, что с июня 2019 года рядовой ФИО2 фактически проходил службу в отделе кадров. 3 августа 2019 года лейтенант ФИО7 сообщил ему, что ФИО2 возвращается в 1 роту, поскольку не справляется со своими обязанностями. В тот же день он отвел ФИО2 к командиру 1 роты ФИО9 для продолжения службы в указанной роте. 5 августа 2019 года ему стало известно, что ФИО2 на утреннее построение не явился, более на службе не появлялся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, командира 1 роты батальона, следует, что 3 августа 2019 года в его роту был переведен рядовой ФИО2, ранее проходивший службу в отделе кадров. 5 августа 2019 года ФИО2 не прибыл на утреннее построение, о чем ФИО9 доложил командиру батальона. Поисками ФИО2 занимался капитан ФИО3, который в тот же день обнаружил его и мать ФИО2 в служебной квартире. Ежедневные уговоры ФИО3 явиться в часть и продолжить службу ФИО2 были проигнорированы. 9 августа 2019 года ФИО2 вместе с матерью убыли в г. Хабаровск. Каких-либо рапортов по факту своего отсутствия последний не писал, о причинах своего отсутствия командованию не сообщал. За время прохождения службы о фактах вымогательства, применения к рядовому ФИО2 физического насилия, либо действий, унижающих его честь и достоинство со стороны командования и сослуживцев, ему не известно.

Аналогичные по своему содержанию показания дали на предварительном следствии, каждый в отдельности, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, согласно которым рядовой ФИО2 3 августа 2019 года был возвращен в 1 роту для дальнейшего прохождения военной службы. 5 августа 2019 года ФИО2 не прибыл на утреннее построение. В ходе поисковых мероприятий ФИО2 в тот же день был обнаружен по месту проживания в служебной квартире, где, не выходя на службу, он проживал до 9 августа 2019 года, после чего уехал к себе домой в г. Хабаровск. О фактах применения к ФИО2 физического насилия, вымогательства, унижения чести и достоинства вышеназванным свидетелям не известно.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что с 2014 года он дружит с ФИО2, который с июня 2019 года убыл проходить службу по контракту. В начале августа 2019 года ФИО2 по телефону сообщил ему о своем приезде в г. Хабаровск, после этого они неоднократно встречались. 8 ноября 2019 года в ходе телефонного разговора от ФИО2 ему стало известно, что тот с 5 августа 2019 года перестал прибывать на службу в войсковую часть №, при этом о каких-либо неуставных методах воздействия со стороны сослуживцев, командования указанной воинской части, ФИО2 ему не сообщал.

Как следует из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), № (по личному составу) и копии контракта, рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № следует, что прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно (кроме воскресенья) к 8 часам 30 минутам, а убытие в 18 часов 30 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 какими-либо психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку его действия в то время были последовательными, целенаправленными и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой. Поэтому он в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 по графе III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение комиссии экспертов не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Рассматриваемая неявка ФИО2 на службу носила противоправный характер, при этом не являлась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Приходя к такому выводу, суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил неявку в срок без соответствующего разрешения командира (начальника), неявка не была вызвана какой-либо острой семейной необходимостью, при этом ФИО2 знал регламент служебного времени, а равно осознавал наступление для себя негативных последствий в случае совершения неявки в срок на службу, какие-либо действенные меры, направленные на разрешение каких-либо проблем, им не предпринимались.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 5 августа 2019 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 19 часов 8 ноября 2019 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 военный суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 той же статьи – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы, в связи с указанным при определении размера наказания учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 апреля 2015 г. № 842-о, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 8 ноября 2019 года, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Определяя подсудимому меру наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, до призыва на военную службу характеризовался положительно, за период прохождения военной службы по контракту характеризуется отрицательно. Не оставляет суд без внимания и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает помощь в уходе за нетрудоспособными родственниками.

Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поэтому полагает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

<данные изъяты>