Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021(2-4623/2020;)~М-4434/2020 2-4623/2020 М-4434/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело №2-1117/2021 03 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-006637-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 21 958,33 рублей за период с 06.09.020 по 08.12.2020, процентов за просрочку возврата долга с 09.12.2020 до даты уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 310 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.06.2020 и 11.06.2020 истец перечислил на банковский счет ответчика 2 000 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств и обязательств их возврата была составлена расписка ответчиком от 11.06.2020 согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 2 000 000 рулей в долг, с обязательством возврата не позднее 05.09.2020.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, направил возражения на иск, указывая, что наличие долга признает частично, поскольку 20 000 рублей были возвращены истцу, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 и 11.06.2020 истец перечислил на банковский счет ответчика 2 000 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств и обязательств их возврата была составлена расписка ответчиком от 11.06.2020 согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 2 000 000 рулей в долг, с обязательством возврата не позднее 05.09.2020.

Платежные поручения о переводе 2 000 000 рублей и расписка представлены в материалы дела в подлинниках.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал на то, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик подтвердил получение денежных средств в полном объеме.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, сумма долга не была возвращена в установленный в договоре срок.

Согласно возражениям ответчика он частично возвратил сумму долга в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что денежные средства в размере 20 000 рублей получены истцом, между тем они пошли в счет исполнения иного обязательства.

Между тем, суд не принимает во внимание пояснения представителя истца, поскольку доказательств, что между сторонами были иные обязательства истцом не представлено.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа в полном объёме.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей, учитывая, что ответчиком частично произведен возврат по договору займа в размере 20 000 рублей, отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 980 000 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 06.09.2020 по 08.12.2020 составляет 21 958,33 рубля.

Между тем, суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку произведён из суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей, без учета частичного возврата долга.

Таким образом, размер процентов за указанный период составляет 21 723,77 рублей.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем суд первой инстанции, на основании вышеуказанных положений закона, а также ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 21 723,77 рублей за период с 06.09.2020 по 08.12.2020.

Также суд приходит к выводу о взыскании процентов за просрочку возврата долга, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Довод возражения на иск о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом учтено, что договором займа размер процентов за просрочку возврата задолженности не предусмотрен, в связи с чем проценты за спорный период с 06.09.2020 по 08.12.2020 начислены исходя из правил пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 209 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 980 000 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с 06.09.2020 по 08.12.2020 в размере 21 723,77 рублей, проценты за просрочку возврата долга, начиная с 09.12.2020 по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 209 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2021