Решение № 2-56/2026 2-56/2026~М-413/2025 М-413/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

УИД № 17RS0008-01-2025-000673-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 04 февраля 2026 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Банк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме для приобретения автомобиля. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора. Однако, несмотря на обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Несмотря на это, ответчиком задолженность по настоящее время не погашена. Размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 084 053,02 рублей, из которых: 967 543,95 рублей - просроченный основной долг, 75 207,17 рублей - просроченные проценты, 17 418,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 23 883 рублей - страховая премия. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 084 053,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 841,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с ВИН номером № и установить начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Истец АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом надлежащего извещения ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и истец АО "ТБанк", заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 090 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать, в том числе уплачивать проценты, размер которых определен договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и истцом АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства – предметом которого выступила автомашина принадлежащая ответчику - ДД.ММ.ГГГГ с ВИН номером №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения регулярного ежемесячного платежа. В результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 1 084 053,02 рублей, из которых: 967 543,95 рублей - просроченный основной долг; 75 207,17 рублей - просроченные проценты; 17 418,90,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 23 883 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк 17.08.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил в установленные сроки.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере 1 084 053,20 рублей.

Размер задолженности ответчика подтвержден выпиской по лицевому счету № ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что пени на сумму не поступивших платежей составляют 17 418,90 рублей, страховая премия составляет 23 883 рублей.

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам по кредиту, следовательно, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование АО "Т-Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из кредитного договора №0315779375 от 04.04.2024 следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства Лада ФИО2 с ВИН номером XTA219170R0539608 стоимость. 1 090 000 рублей.

Начальной продажной стоимости заложенного имущества, в случае его реализации, стороны при заключении договора, не определили.

Согласно сведениям УГИБДД России по Республике Тыва собственником указанного автомобиля <данные изъяты> с ВИН номером №, с регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - предмета залога, является ответчик ФИО1

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате в полном объеме процентов и неустойки не исполнил, учитывая период просрочки, сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 841 рублей (25 841 за требование имущественного характера и 20 000 рублей за требование о взыскании заложенного имущества для юрлиц), уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества "Т-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества "Т-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 053,02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Т-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45841 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в апелляционном порядке в течение одного месяца через Пий-Хемский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий К.А. Сергеев