Апелляционное определение № 33А-2565/2026 33А-26206/2025 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2565/2026

78RS0009-01-2022-009399-29

Судья: Ушанова Ю.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело № 2а-2163/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца ФИО6, действующую на основании доверенности, административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО5, в котором просила взыскать задолженность в размере 49 387,74 рублей, в том числе:

- по транспортному налогу за 2019 год, 2020 год в размере 33 616 рублей;

- по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 841,79 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, 2020 год в размере 4 811 рублей;

- по пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 11,05 рублей;

- по земельному налогу в размере 10 076 рублей;

- по пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 31,90 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО5 являлась собственником автомобиля <...>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>»; <адрес>. В адрес ФИО5 направлено налоговое уведомление, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. В связи с наличием задолженности и формированием отрицательного сальдо в адрес налогоплательщика направлено требование, налоги и пени ФИО5 не уплачены. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 105 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ отменен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворены, с ФИО5 взыскана задолженность:

- по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 33 616 (тридцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

- по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 79 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек;

- по пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 11 (одиннадцать) рублей 05 копеек

- по земельному налогу в размере 10 076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- по пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 31 (тридцать один) рубль 90 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ФИО5 указала, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что автомобиль <адрес> был украден 25 декабря 2018 года, в связи с чем, объект налогообложения выбыл из её владения. Кроме того, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... с хранителя было взыскано 2 млн. рублей. При расчета земельного налога за принадлежащий ей земельный участок сельхозназначения в размере 10 076 рублей суд не учел, что после того как в 2016 году она была оштрафована за неиспользование в соответствие с назначением земельного участка с кадастровым номером №..., в 2018 году недостаток был устранен, следовательно, налог должен быть пересчитан.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, в представленных возражениях согласилась с доводами апелляционной жалобы относительно расчета земельного налога, в остальной части просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником:

- автомобиля <...>, период владения с 11 февраля 2016 года по настоящее время;

- квартиры, по адресу: <адрес> доля в праве собственности ?, период владения с 5 марта 2008 года по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером <адрес>., период владения с 19 июня 2008 года по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером <адрес> - за пределами участка, период владения с 26 июня 2008 года по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером <адрес>», период владения с 19 июня 2008 года по настоящее время;

- земельного участка с кадастровым номером <адрес> период владения с 19 июня 2008 года по настоящее время.

Расчет взыскиваемых налогов приведен налоговым органом в налоговых уведомлениях №... от 3 августа 2020 года и №... от 1 сентября 2021 года.

В связи с уклонением от оплаты направленных налоговых уведомлений в установленный срок, административному ответчику выставлены требования:

№... от 16 декабря 2021 года;

№... от 22 декабря 2020 года;

№... от 22 декабря 2020 года;

№... от 9 декабря 2020 года;

№... от 29 июня 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года отменен судебный приказ №... от 17 марта 2022 года о взыскании ФИО5 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций за 2019 год, поименованной в требованиях №... от 9 декабря 2020 года, №... от 22 декабря 2020 года, №... от 22 декабря 2020 года, №... от 16 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года отменен судебный приказ №... от 14 апреля 2022 года о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций за 2020 год, поименованной в требовании №... от 16 декабря 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции установил, что доказательств исполнения налоговых обязательств в полном объеме в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, налоговым органом соблюден срок обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу, что требования налогового органа являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции в части взыскания налога на имущество физических лиц, в части взыскания транспортного налога решение суда подлежит отмене, в части взыскания земельного налога – изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае шестимесячный срок обращения с административным иском в суд, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговой инспекцией соблюден (судебный приказ № №... отменен 13 мая 2022 года, административный иск поступил в суд - 2 ноября 2022 года; судебный приказ №... отменен 13 мая 2022 года, административный иск поступил в суд - 31 октября 2022 года).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения с исковым заявлением в суд, при этом не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания транспортного налога за 2019 и 2020 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге".

Согласно материалам дела, за ФИО5 в 2019-2020 годах было зарегистрировано транспортное средство <...>.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 являлась должником по исполнительному производству №...-ИП, по которому 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу изъят принадлежащий административному ответчику автомобиль <...> и передан на ответственное хранение ФИО1., который поместил его на закрытую автомобильную стоянку. В тот же день 25 декабря 2018 года автомобиль ФИО5 похищен с автостоянки неустановленными лицами.

В связи с указанным ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к владельцу автостоянки ИП ФИО7 о возмещении убытков по договору хранения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года по делу №... требования ФИО5 удовлетворены, с ИП ФИО7 взысканы причиненные убытки.

Указанным решением установлено, что транспортное средство не возвращено, похитители не установлены, местонахождение автомобиля не установлено.

Судебная коллегия полагает, что указанное является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим об утрате транспортного средства налогоплательщиком в связи с его хищением, в связи с чем, названное транспортное средство не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения.

При таком положении, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания транспортного налога за 2019, 2020 года и пени подлежащим отмене, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также судебная коллегия, с учетом представленных возражений налогового органа, полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания земельного налога и пени в силу следующего.

Как следует из административного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному району за 2019 и 2020 года в размере 10076 руб. и пени.

Согласно пояснения истца, представленным в суд апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела в адрес истца поступило сообщение Россельхознадзора от 7 июня 2023 года, согласно которому проведенной 25 апреля 2018 года внеплановой выездной проверкой установлено исполнение предписания и отсутствие нарушений требований земельного законодательства при использовании ответчиком земельных участков, расположенных в <адрес>», в связи с чем, налоговым органом произведено уменьшении ранее начисленных сумм земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая ставка, в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела, с учетом сведений об уменьшении размера земельного налога, следует, что ФИО5 в 2019 году подлежит начислению земельный налог на следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером <адрес>. в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес> - за пределами участка в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес>» в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес> в размере 630 рублей.

В 2020 году подлежит начислению земельный налог на следующие объекты:

земельный участок с кадастровым номером <адрес> в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес> - за пределами участка в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес> в размере 630 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес> в размере 630 рублей.

Соответственно, сумма земельного налога за 2019 год составляет 2 520 рублей и за 2020 год 2 520 рублей, а всего 5 040 рублей.

Следовательно, и сумма пени за период с 2 по 21 декабря 2020 года (2 520*4,25%-1/300*20) составляет 7,14 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания земельного налога и пени надлежит изменить, с ФИО5 подлежит взысканию земельный налог за 2019, 2020 года в размере 5 040 рублей и пени в размере 7,14 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года отменить в части взыскания транспортного налога за 2019, 2020 года и пени, в удовлетворении иске в названной части отказать.

Изменить решение суда в части взыскания земельного налога апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу недоимку по земельному налогу за 2019 год и за 2020 год в размере 5 040 рублей и пени 7,14 рублей.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: